Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №741/433/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/215/26

Єдиний унікальний номер 741/433/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 611252 від 10 березня 2026 року) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної дільниці № 3 ТОВ «ДП «Центрстандарт система» м. Київ,

передбачене ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року о 11:46:00 м. Носівка, вул. Вокзальна 284, будучи керівником випробувальної лабораторії ДП «Центрстандарт система», дільниця № 3, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01563-00010-26, ІА № 422349 на транспортний засбі «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме порушенням абзацу 7 пункту 18 Порядку проведення ОТК – технічний стан якого не відповідає вимогам, а саме на ТЗ буи відсутні світло відбивальні пристрої не трикутної форми, передбачені конструкцією ТЗ, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки, чим порушив КМУ № 137- Про затв. порядку отк. та обсягів перевірки тех. стану Т/З.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за передбачене ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання 15 квітня 2026 року та 04 травня 2026 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 127 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані УПП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611252 від 10 березня 2026 року, згідно з яким 11 лютого 2026 року о 11:46:00 м. Носівка, вул. Вокзальна 284, будучи керівником випробувальної лабораторії ДП «Центрстандарт система», дільниця № 3, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01563-00010-26, ІА № 422349 на транспортний засіб «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме порушенням абзацу 7 пункту 18 Порядку проведення ОТК – технічний стан якого не відповідає вимогам, а саме на ТЗ буи відсутні світло відбивальні пристрої не трикутної форми, передбачені конструкцією ТЗ, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки , чим порушив КМУ № 137- Про затв. порядку отк. та обсягів перевірки тех. стану Т/З. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: «Незгоден».

- копію наказу ТОВ ДП «Центрстандарт система» №10-К від 08 вересня 2021 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду керівника виробувальної станції № 3 випробувальної лабораторії;

- лист РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 17 лютого 2026 року на адресу УПП в Чернігівській області ДПП НП України яким за результатами проведеного моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю, встановлено, поінформовано що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів виробуальна лабораторія ТОВ «ДП «Центрстандарт система», дільниця № 3, номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01563, місцезнаходження пункту технічного котролю: Чернігівська область, місто Носівка, вулиця Вокзальна, 284В, 11 лютого 2026 року о 14 год 20 хв видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01563-00010-26, ІА № 422349, на транспортний засіб: Богдан А-09202, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов`язкового технічного контролю, а саме абзацу сьомого пункту 18 Порядку проведення ОТК (а.с.4);

- висновок РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 17 лютого 2026 року, а саме рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 11 лютого 2026 року № 01563-000010-26 недійсним (а.с.5);

- фотоматеріали – загальний вид ТЗ Богдан А-09202, номерний знак НОМЕР_2 , під час стендових випробувань;

- відеозапис до протоколу ЕПР1 № 611252 від 10 березня 2026 року, на якому зафіксовано факт оголошення 10 березня 2026 року ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, у якому останній власноручно зазначив: «Не згоден».

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з обсягом технічного стану транспортного засобу та кодів оцінки його невідповідності (додаток 5 до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року N 137, із змінами) об`єктом і предметом перевірки є 4.8.2. Відповідність відбивачів, елементів з покращеними світловідбивними характеристиками та задніх маркувальних табличок вимогам (п. 4.8.2); метод перевірки: перевірка візуальна; Критерії визнання технічного стану незадовільним: пристрій відсутній або відбивання червоного світла вперед чи білого світла назад;

Абзацом 7 пункту 18 указаного вище Порядку установлено, що протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА