Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №751/1132/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1132/26

Провадження №2/751/1320/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20611 гривень 20 коп., а також понесених судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 19 березня 2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2024 між товариством з обмеженою відповідальність «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 667481406 (а. с. 7-18), згідно якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 6000 гривень шляхом зарахування на картковий рахунок відповідача (а. с. 19-21).

07.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальність «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу МВ-ТП/16 відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором (а. с. 25-28).

27.02.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а. с. 30-36).

Відповідач не виконав умови кредитного договору, своєчасно не повернувши кошти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20611 гривень 20 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 11611 гривень 20 копійок – заборгованість по процентам; 0 гривень 00 копійок – заборгованість по комісії; 3000 гривень 00 копійок – неустойка (розрахунок заборгованості на а. с. 22-24).

Згідно ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 3 000 грн 00 коп, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки, відповідач укладав кредитний договір № 667481406 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 15.11.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка в розмірі 3 000,00 грн не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 17 611,20 грн, яка складається з: заборгованості по тілу в розмірі 6 000, 00 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 11 611,20 грн.

Зважаючи на те, що позов підлягає чатсковому задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений позивачем при подачі позову судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2 274 гривні 75 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 17 611 (сімнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 20 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу в розмірі 6 000, 00 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 11 611,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2 274 гривні 75 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, код ЄРДПОУ 35625014).

Відповідач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя А.О.Діденко