Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 03 травня 2026 р.
Справа: №750/4860/26
Суддя: Кузнєцова О. О.
Справа № 750/4860/26
Провадження № 3/750/1623/26
П О С Т А Н О В А
04 травня 2026 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№808665 вд 20.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, за своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 164 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно – правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, певні обов`язки і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.
У протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 здійснив реалізацію підакцизних товарів без наявної ліцензії, передбаченої вимогами Закону України.
Разом з тим, зі змісту протоколу взагалі не вбачається, яку конкретно норму законодавства порушила особа, відносно якої складено протокол.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кузнєцова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua