Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №732/245/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/245/26

Провадження № 2/732/300/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , за дистанційної участі представника позивача - адвоката Дяченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, Городнянська міська рада) про встановлення факту не проживання за адресою реєстрації та не прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Дяченко К.О. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , просили у позовному провадженні встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов вмотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_3 , яка на момент смерті фактично проживала разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. ОСОБА_3 залишалася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусу позивач подала довідку про реєстрацію спадкодавця, де зазначено, що із нею значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , хоча вони ніколи разом не проживали, а ОСОБА_2 із 2012 року не з`являється за місцем реєстрації.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали і просили позов задовольнити. Позивач вказала, що є хрещеницею ОСОБА_3 і що саме вона здійснювала постійний за нею догляд після того як забрала ОСОБА_3 із с. Смичин, тобто ОСОБА_3 , хоч і була зареєстрована у м. Городня, однак фактично проживала у с. Смичин, а потім у позивача у с. Стара Рудня. ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_3 племінником, однак вони спільно ніколи не проживали. Сам ОСОБА_2 із 2012 року переїхав у с. Солонівка, але оскільки відносини із ним не підтримуються, вона чітко не знає його адресу. Позивач прийняла спадщину ОСОБА_3 як спадкоємиця четвертої черги за положеннями статті 1264 ЦК України.

Треті особи не надали вираженої згоди приймати участь у судовому засіданні. Відповідач повідомлявся за адресою реєстрації, до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, заслухавши доводи позивача, допитавши свідків, встановив таке.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 роки у с. Стара Рудня, Корюківського району, Чернігівської області, про що 19 січня 2023 року Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 24 (а.с.12).

Згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 у період з 2018 по 19 січня 2023 року.

На підставі заяви ОСОБА_1 відкрита спадкова справа приватним нотаріусом КириченкоТ.В. (номер у спадковому реєстрі 70492160, номер у нотаріуса 45/2023) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . До спадкового майна увійшли земельні ділянки і будинок (а.с.19-28).

Довідкою, виданою Староруднянським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 04.02.2026 доводиться, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті проживала без реєстрації у АДРЕСА_2 .

Надана нотаріусу інформація (довідка про зареєстрованих осіб від 10.04.2023), яка зберігається в матеріалах спадкової справи, вказує на те, що ОСОБА_3 з 04.01.1999 по 19.01.2023 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і за цією адресою на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований ОСОБА_2 з 15.11.2005 по час надання ЦНАПом інформації.

Представниками Городнянської міської ради 30.04.2026 складено акт № 03-09/568 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 фактично не проживає більше 5 років.

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що із 2012 року не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Так, свідок ОСОБА_4 вказала, що у 2012 році купила по сусідству будинок і до цих пір у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ні пані ОСОБА_3 , ні відповідача ОСОБА_2 ніколи не бачила. Знає, що ОСОБА_3 є власницею такого будинку, однак сама вона проживала в іншому селі.

Свідок ОСОБА_5 розповіла, що вона проживає по сусідству із будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є власницею, але вона проживала в інших селах, відповідача ОСОБА_2 не бачила у цьому будинку із 2012 року, хоча до цього із своєю сім`єю він там жив. Зараз у цьому будинку постійно винаймають житло наймачі.

Верховний Суд неодноразово зазначав необхідність правильного тлумачення прийняття спадщини. Так, відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом установленого строку не заявив про відмову від неї. При цьому сама лише реєстрація місця проживання за однією адресою зі спадкодавцем не є достатнім доказом фактичного прийняття спадщини. Такий правовий висновок раніше викладений у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц. Цей правовий висновок також підтверджено постановою Об`єднаної палати Верховного Суду від 4 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц.

Тобто для застосування положень частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України необхідно встановити саме факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

У цій же справі ОСОБА_3 не проживала за місцем реєстрації, а сам відповідач (колишній користувач будинку) за вказаною у позові адресою відсутній із 2012 року.За таких обставин юридична реєстрація (прописка) не є абсолютним доказом місця проживання спадкодавця або спадкоємця. Ключовим є факт фактичного постійного проживання на момент відкриття спадщини, який за дослідженими у суді вище перерахованими доказами не підтверджується, тобто реєстрація є, а проживання як такого не було.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, факти про які просить позивач мають для неї юридичні наслідки та знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.2,4-5,12-13,43,82,83,89,259,263-265,268,273,280-284,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка одночасно являлася адресою реєстрації спадкодавця та не була місцем її проживання, станом на час смерті спадкодавця, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 05 травня 2026 року.

Суддя Карпинська Н.М.