Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №730/636/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/636/26

Провадження № 3/730/208/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.,

з участю потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «17 квітня 2026 року о 17-30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Плиски по вул. Незалежності, 4, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та здійснив наїзд на велосипед, який рухався в попутному напрямку, та здійснив наїзд на паркан та пам`ятник на кладовищі, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 та п.2.1 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП».

ОСОБА_2 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 17.04.2026 близько 17-25 год. вона їхала з центра села додому. Біля місцевого кладовища на лавці сиділа її знайома і вона звернула до неї, але не встигла зупинитися, як відчула, що в її велосипед в`їхав автомобіль від чого вона впала. Після цього, автомобіль заїхав на кладовище та зупинився, тоді вона побачила, що за кермом неповнолітня особа ромської національності. Після чого вона зателефонувала на лінію «102» та повідомила про цю подію. Внаслідок падіння вона отримала травми, а саме, забій грудної клітки, забої внутрішніх органів, перелом ребра, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.04.2026 по 21.04.2026.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Згідно із ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП. Викладені у протоколі обставини підтверджуються поясненнями потерпілої та наявними у матеріалах справи доказами (рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №1423 від 17.04.2026, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_1 , схемою місця ДТП).

Крім того, з огляду на пояснення потерпілої ОСОБА_1 та надані медичні документи, у діяннях ОСОБА_3 убачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КУпАП.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 або особою, яка його замінює, та, відповідно, суб`єктом, який несе відповідальність за вчинені ним правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько