Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №730/57/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/57/26

Провадження № 2/730/199/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки об`єкта нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить виділити належну йому на праві приватної власності частку до якої відноситься приміщення по житловому будинку А з прибудовами а, а1, а2: 1 тамбур площею 4,7 кв.м., 2 кладова площею 1,1 кв.м., 3 санвузол площею 4,9 кв.м., 4 житлова кімната площею 9,5 кв.м., 5 житлова кімната площею 11,7 кв.м., 6 житлова кімната площею 27,6 кв.м., 7 передпокої площею 5,9 кв.м., 8 кухня площею 12,1 кв.м., І веранда площею 9,1 кв.м., ІІ веранда площею 13,5 кв.м., ІІІ схд. клітина площею 2,4 кв.м., IV котельня площею 10,6 кв. м., V приміщення площею 7,1 кв. м., VI підвал площею 11,5 кв. м., І гараж площею 31,0 кв. м., II приміщення площею 8,2 кв. м., а3 ганок загальною площею 170,9 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: сарай «Б», погріб «П», літня кухня «В», веранда літньої кухні «в», огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, яма вигрібна № 4 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що підлягає державній реєстрації, та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником частини житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі Акту передачі частини житлового будинку з надвірними будівлями від 15.10.1991, згідно з рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради №55 від 19.09.1991. Власником іншої частини житлового будинку є ОСОБА_2 , яку він виділив як окремий об`єкт нерухомого майна в адресу АДРЕСА_2 . Позивач користується вищевказаними приміщеннями у будинку. Також, на праві власності йому належить земельна ділянка з кадастровим номером 7420810100:01:002:0103 площею 0,0791 га. Ураховуючи, що між ним та відповідачем вже склався певний порядок користування спільним майном, з метою реалізації його права на вільне користування ним, просить виділити частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме як квартира. Добровільний поділ між співвласниками неможливий, оскільки свою частку житлового будинку відповідач виділив як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме, як квартиру.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що йому та відповідачу належить по 1/2 частині житлового будинку. Він має намір виділити свою частку та зареєструвати як окремий об`єкт нерухомого майна. Він звернувся до відповідача щоб здійснити поділ у добровільному порядку, однак той перебуває за межами України та найближчим часом повертатись не збирається. Коли він звернувся до МБТІ для оформлення технічної документації на свою частку будинку, то йому повідомили, що частка відповідача вже зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що позивач позбавлений можливості вирішити питання виділу його 1/2 частки житлового будинку шляхом укладення договору з відповідачем, оскількми останній перебуває за кордоном. Крім того, ввідповідач уже оформив свою 1/2 частку як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, у зв`язку з чим добровільний поділ неможливий.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстованого місця проживання, поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від від 17.03.2026 закрите підготовче провадження справа призначена до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2026 задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ураховуючи, що останній день строку на виготовлення повного тексту рішення суду 02.05.2026 припав на вихідний день, то відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 04.05.2026.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ( а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради №55 від 19.09.1991, на підставі заяви ОСОБА_1 передано в особисту власність безоплатно частину житлового будинку сім`ї ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС згідно Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (ст. 20 пункт 12) за адресою АДРЕСА_3 . Житлова площа якої 47,3 кв.м. За домоволодінням закріплено земельну ділянку в розмірі 640 кв. м. (а.с. 9).

На підставі Акту передачі житлового будинку з надвірними будівлями від 15.10.1991, позивачу була передана частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою за вищевказаною адресою.(а.с. 10)

Згідно з довідкою КП «Ніжинське МБТІ» від 17.11.2025 № 96 власником 1.2 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Загальна площа будинку становить 170,9 кв.м., розмір жилої площі 48,8 кв.м. Житлова площа 1.2 частини житлового будинку «А» збільшилась на 1,5 м. кв. за рахунок внутрішнього перепланування, що гне є самочинним. (а.с. 11).

КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради за обліком МБТІ інвентаризаційна справа №3282 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 12.11.2025, на замовлення ОСОБА_1 (а.с. 12-15).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО №856627 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0791 га з кадастровим номером 7420810100:01:002:0103, яка розташована в АДРЕСА_3 на підставі рішення Борзнянської міської ради 14 сесія 6 скликання від 12.04.2012. ( а.с. 16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №460167514 від 14.01.2026, за адресою по АДРЕСА_4 , відомості про нерухоме майно відсутні. (а.с.8).

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №97 від 20.11.2025, за технічними показниками належна ОСОБА_1 1/2 частина житлового будинку є відокремлена, має окремий вихід, окреме інженерне обладнання та електропостачання, індивідуальне опалення може бути виділена в натурі в цілому та відокремлена в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 17)

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , його вартість становить 1552703,36 грн. (а.с.18-19).

З матеріалів інвентаризаційної справи №3282 на будинковолодіння АДРЕСА_5 , вказане домоволодіння (двоквартирний будинок) належало вцілому Борзнянській центральній районній лікарні на підставі рішення Борзнянської міської ради №4 від 07.07.1988 року. Надалі, 15.10.1991 частка вказаного житлового будинку з надвірними будівлями була передана ОСОБА_1 на підставі вищезазначених документів. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї. квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Довідкою №28 від 20.04.2026 КП «Ніжинське МБТІ» повідомило, що об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_6 станом на 31.12.2012 зареєстрована на праві особистої приватної власності за ОСОБА_2 вцілому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993. (а.с. 52).

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини четвертої статті 355 та частини першої статті 356 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту вказаних статей випливає, що право кожного із співвласників пов`язується із часткою у праві спільної власності і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зістаттею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Так,статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затчердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації права власності у зв`язку з поділом, виділом частки або об`єднанням земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт, що поділяється, частка з якого виділяється чи об`єднується (крім випадків, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли для державної реєстрації права власності подається документ, передбачений підпунктом 2 цього пункту)

2) договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки із спільного майна, або відповідне рішення суду (у разі належності земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта, що поділяється або частка з якого виділяється, на праві спільної власності та прийняття співвласниками рішення щодо поділу спільного майна або виділу в натурі частки із спільного майна, що має наслідком припинення права спільної власності для всіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки).

Державна реєстрація права власності у зв`язку з поділом, виділом частки або об`єднанням закінченого будівництвом об`єкта проводиться за наявності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про технічні характеристики закінчених будівництвом об`єктів (закінченого будівництвом об`єкта), утворених (утвореного) у результаті такого поділу, виділу частки або об`єднання, про прийняття їх (його) в експлуатацію (крім випадку, коли поділ, виділ частки або об`єднання здійснено не у зв`язку з реконструкцією, реставрацією або капітальним ремонтом (далі - реконструкція) закінченого будівництвом об`єкта) та про присвоєння їм (йому) адреси.

Для державної реєстрації права власності у зв`язку з поділом земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта одночасно подається відповідна кількість заяв, що відповідає кількості всіх земельних ділянок, закінчених будівництвом об`єктів, утворених у результаті такого поділу, крім випадку, коли відбувається припинення права спільної власності у зв`язку з поділом спільного майна на підставі відповідного договору або рішення суду.

Під час проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт, що залишається у спільній власності після виділу в натурі частки одного із співвласників, державний реєстратор здійснює перерахунок часток у праві спільної часткової власності на таке спільне майно виходячи із принципу їх рівності, крім випадків, коли співвласники до виділу в натурі частки одного із співвласників мали різний розмір часток або коли співвласники за домовленістю між собою встановили інший розмір часток у праві спільної власності чи інший розмір часток у праві спільної власності встановлено на підставі рішення суду. На підтвердження домовленості співвласників може бути надана письмова заява співвласників про визначення розміру часток, справжність підписів на якій засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”, або договір, укладений такими співвласниками відповідно до законодавства. У разі коли співвласники до виділу в натурі частки одного із співвласників мали різний розмір часток, перерахунок часток у праві спільної часткової власності на таке спільне майно здійснюється з урахуванням принципу їх пропорційності.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності у зв`язку з поділом, виділом частки або об`єднанням закінченого будівництвом об`єкта є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом

Відповідно до ч.1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1ст. 16 ЦК України).

Згідно з частини 1статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

У своїй позовній заяві позивач як на підставу звернення до суду з позовом посилається на те, що добровільний поділ між співвласниками неможливий, оскільки належна відповідачу частка житлового будинку виділена як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме як квартира.

Водночас, у матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що позивач звертався до державного реєстратора з належним чином оформленим договором про поділ спільного майна та отримав відмову у державні реєстрації права власності, з цих підстав.

Крім того, з матеріалів інвентаризаційної справи слідує, що будинок за вказаною адресою був зданий у експлуатацію як двоквартирний житловий будинок. При цьому, згідно Рішення про передачу квартири в особисту власність та Акту передачі, позивачу передана 1/2 частина вказаного будинку, однак зазначено, що це квартира АДРЕСА_7 , визначена житлова площа квартири 47,3 кв. м. Також, за домоволодінням закріплено земельну ділянку, право власності на яку оформив позивач.

Згодом відповідачу передано у власність у порядку приватизації квартиру АДРЕСА_6 , визначено її загальну площу, яка становить 100,7 м. кв. Вказана квартира зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна.

З огляду на положення ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦПК України житловий будинок по АДРЕСА_1 не можна віднести до спільного майна позивача та відповідача.

Стороною позивача не доведено, що він звертався до державного реєстратора з метою реєстрації своєї квартири як окремого об`єкта нерухомого майна і йому було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, відповідачем не порушені, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, то на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 137, 141, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки об`єкта нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 4 травня 2026 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Данько