Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №954/39/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/39/26

Номер провадження 2/954/1459/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 06.09.2003 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Великолепетиського районного управління юстиції, актовий запис № 50. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що у подружжя стали протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. Сторони приймали заходи для збереження сім`ї, але це не призвело до позитивних результатів і вони прийшли до висновку, що їх подальше спільне життя, а також відновлення сімейних відносин неможливе. Спроби примирення не дали позитивних результатів. На даний час шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з Відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Великолепетиського районного управління юстиції, актовий запис № 50, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 06.09.2003.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції про сплату № 4072-0552-3796-7902 від 20.01.2026, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 06.09.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Великолепетиського районного управління юстиції, актовий запис № 50.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Оригінал свідоцтва про одруження повернути представнику позивача ОСОБА_1 .

Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача - Васильченко Ганна Іванівна, адреса листування: АДРЕСА_1 .

Позивач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяВ.О. Каневський