Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №650/2411/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2411/26

Провадження № 3/650/464/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О., прокурора Осауленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 року, згідно якого підполковник ОСОБА_1 як посадова (службова) особа, яка була визначена наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 25.06.2024 №1277-АД і якій було доручено проведення службового розслідування та яке проводилось у період з 25.06.2024 по 05.07.2024, порушив вимоги Статутів Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у ЗС України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (із - змінами), а саме: абзацу 1 п. 1 Розділу IV у частині обов`язку осіб, які проводять службове розслідування дотримуватись вимог законодавства України, вживати усіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, абзацу 2 п. 1 Розділу IV у частині обов`язку осіб, які проводять службове розслідування виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків підполковником ОСОБА_1 , під час проведення службового розслідування, а саме не з`ясування ним інформації про місце знаходження особистої зброї 7,62 мм пістолета ТТ (№ НОМЕР_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_2 або встановлення її відсутність призвело до виявлення відсутності цієї зброї лише в результаті проведеної інвентаризації у період з 15.10.2025 по 30.12.2025. Зазначене призвело до порушення командиром 999в/ч НОМЕР_2 вимог п. 25 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604 (далі – Інтрукції 604), зокрема вимоги про кожний випадок крадіжки (втрати, знищення) стрілецької зброї, боєприпасів або вибухових речовин командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють про це начальника органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням,– усно (негайно протягом 15 хвилин) – з моменту встановлення цього факту, а протягом 12 годин з моменту надання усної доповіді – письмово.

Крім того згідно протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 року, згідно якого заступник командира батальйону з психологічної підтримки персоналу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31 серпня 2024 року №1319-АД на проведення службового розслідування для з`ясування причин і умов відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 в Херсонській області (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану), у період з 31 серпня 2024 року до 09 жовтня 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи, що він за посадою зобов`язаний брати участь у роботі, пов`язаній із забезпеченням зразкового збереження військовослужбовцями озброєння, та як особа, що проводить службове розслідування, зобов`язаний вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, діючи всупереч ст. 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3, 5, 8 розділу 2, пунктів 1, 2 розділу 4, пунктів 1, 2 розділу 8 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, належним чином свій обов`язок брати участь у роботі, пов`язаній із забезпеченням зразкового збереження військовослужбовцями озброєння, не виконував, не вжив всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_3 , виявлення обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлення обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, а саме не перевірив дотримання ОСОБА_3 вимог пункту 2 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, тобто не перевірив чи видавався 7,62 мм пістолет ТТ заводський №НБ904 старшому лейтенанту ОСОБА_3 , чи вказаний пістолет зданий ОСОБА_3 відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику), чи перебуває така зброя у підрозділі станом на момент проведення службового розслідування, відтак не встановив факту заподіяння матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб, внаслідок чого втрату 7,62 мм пістолета ТТ заводський №НБ904, який був виданий ОСОБА_3 , було виявлено лише в ході проведення інвентаризації особистої зброї військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 з 15 жовтня по 30 грудня 2025 року, в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засідані пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України, знайшов своє підтвердження зібраними та дослідженими у судовому засідані доказами. Вважає, що можливе застосування мінімального покарання в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 09.04.2026 року №45, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 09.04.2026 року , який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- постанова ДБР про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ;

- копія акту інвентаризації матеріальних засобів служби засобів ближнього бою та розвідки в/ч НОМЕР_2 ;

- копія наказу в/ч НОМЕР_2 про результати проведення щорічної інвентаризації озброєння №5-АГД;

- доповідь в/ч НОМЕР_2 про виявлення втрати зброї;

- копія наказу в/ч НОМЕР_2 про результати проведення службового розслідування від 20.02.2026 №465;

- копія рапорту ОСОБА_5 про неприбуття з лікування ОСОБА_6 від 25.06.2024 №13039 ;

- копія наказу про призначення службового розслідування щодо відсутності на службі ОСОБА_2 від 25.06.2024 №1277-АД;

- копія наказу про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі ОСОБА_7 від 05.07.2024 №150-ОД;

- накладна №11 на видавання військового майна у в/ч НОМЕР_2 (пістолета ТТ NoBK4132) ОСОБА_8 ;

- пояснення підполковника ОСОБА_1 ;

- пояснення майора ОСОБА_9 ;

- пояснення майора ОСОБА_10 ;

- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 18.09.2023 №264/1 про призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду заступника 1 МБ з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 ;

- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 28.02.2026 №61 про призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду;

- службова характеристика ОСОБА_1 ;

- посвідченням офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

- посвідченням УБД ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на десяти діб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-15 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 12.05.2025 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК