Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №464/1829/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1829/26

пр.№ 3/464/902/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2026о 17:50 год. на вул. Зелена-Пасічна, у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під час невиконання вимоги працівників поліції про зупинку та втечі, виїжджав на зустрічну смугу руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко зменшувати швидкість, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 2.3 д) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій пояснив, що на час розгляду справи проходить військову службу, а відповідно не має можливості з`явитися до суду, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив це сімейними обставинам, щиро розкаявся, просив суворо не карати, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів; п. 3.2 Правил дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п. 2.3 д) Правил дорожнього руху).

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ЕПР1 № 616688;

-відеозаписами з місця події, на яких зафіксовано рух автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав на зустрічну смугу, змушуючи інших учасників дорожнього руху різко зменшувати швидкість та змінювати напрямок руху;

-рапортами поліцейських від 16.03.2026 із викладенням хронології події правопорушення;

-показами свідків, попереджених про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, допитаних під час розгляду справи про адміністртативне правопорушення, а саме поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області рядового ОСОБА_2 , та інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП майора поліції Сорокіна М.Ю., які склали протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, а також повністю підтвердити обставини, викладені у протоколі про адміністративну відповідальність від 16.03.2026 серії ЕПР1 № 616688;

-визнавальними по суті письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими у заяві від 29.04.2026.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 122, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА