Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №438/628/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/628/26

Провадження № 1-кп/438/76/2026

В И Р О К

іменем України

04 травня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120261421000000027 від 09 квітня 2026 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борислав, Львівської області, громадянка України, непрацевлаштована, з середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, на утримані неповнолітніх дітей не має, не депутат, не адвокат, згідно ст.89 КК України раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні, без виклику сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за №120261421000000027 від 09 квітня 2026 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне. 05 квітня 2026 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступила у словесну суперечку із своєю знайомою ОСОБА_6 , в ході якої вирішила умисно заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 яка в цей момент перебувала на колінах на підлозі та знаходячись навпроти неї, умисно нанесла їй два удари долонею правої руки в ділянку обличчя, один удар правою ногою в ділянку обличчя, удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя та удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 , в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді громадських робіт, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Борислав, Львівської області, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7