Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №127/11022/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11022/26

Провадження № 1-кп/127/280/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 року за № 12026025010000081, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, спеціальність кухар-кондитер із 4 розрядом, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 15.03.2026 близько 22:00 год, знаходячись на території лісопаркової зони в м. Вінниці неподалік будинку № 45, що по вулиці Праведників Світу, на землі знайшов поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому зберігав у своєму правому рукаві своєї куртки, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 15.03.2026 приблизно о 22:15 год, незаконно зберігаючи її при собі, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки його документів, у відповідності до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». У подальшому під час поверхневої перевірки, у правій руці було виявлено полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, під час огляду місця події, в період часу з 23:33 години по 23:38 годину 15.03.2026, біля будинку № 45, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників Світу, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 , за добровільної письмової згоди, видав працівникам поліції з правої руки полімерний пакет з невідомою речовиною.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,9320 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7445 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що 15.03.2026 орієнтовно о 22:00 год в лісі біля озера по вулиці Праведників світу був зупинений працівниками поліції, яким, під час поверхневого огляду, добровільно видав поліетиленовий пакет, який напередодні знайшов в лісі. Що саме знаходиться в поліетиленовому пакеті не знав, однак, розумів що речовина заборонена, зберігав з метою власного вживання. Також, повідомив, що наркотичної залежності у нього немає, проте, невдовзі до означеної події, орієнтовно за тиждень вживав канабіс.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду повідомив, що відноситься до вчиненого негативно, заощадження щоб сплатити штраф у нього відсутні.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується позитивно. Виріс та виховувався у багатодітній родині, навчався в професійному училищі, де отримав спеціальність кухара, офіційно не працює. За характером спокійний, скарг та заяв від членів родини, сусідів та органів МВС на ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 15.03.2026 року № 0229 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.2026 року о 00 год 15 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 01.2-69/1313 від 23.03.2026, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 20.03.2026 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, наявності обтяжуючої обставини, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - строком 1 рік, оскільки призначення саме цього виду і розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Суд при цьому враховує імперативні приписи частини другої статті 59-1 КК, якими передбачено, що у разі засудження особи до покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд також бере до уваги, що частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому для реалізації зазначеної мети суд вважає також за доцільне покласти на ОСОБА_5 додатковий обов`язок, передбачений пунктом 4 частини третьої статті 59-1 КК у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-26/5256-НЗПРАП від 17.03.2026 вартістю 2674,20 гривень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 59-1, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_5 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2026 у справі № 127/8634/26 на майно, яке вилучено під час огляду 15.03.2026, в рамках кримінального провадження № 12026025010000081 внесеного до ЄРДР 15.03.2026, а саме: поліетиленове упакування із кристалічною речовиною яке було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1491338 – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленове упакування із кристалічною речовиною яке було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1491338 та після проведення експертизи поміщено до сейф пакету № 8888462 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: