Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №127/12317/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12317/26

Провадження № 3/127/2592/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.03.2026 о 14 год. 00 хв., в м. Вінниця, вул. Магістрацька, Е/О 57, керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив вторинне зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635997 від 09.04.2026; протоколом огляду місця ДТП від 13.03.2026; постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2026; рапортом слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Владислава Вітюка від 13.03.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.03.2026.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635997 від 09.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.03.2026 о 14 год. 00 хв., в м. Вінниця, вул. Магістрацька, Е/О 57, керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив вторинне зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що також підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 13.03.2026; постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2026; рапортом слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Владислава Вітюка від 13.03.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.03.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав в чому щиро розкаявся, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: