Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №127/26423/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26423/24

Провадження № 1-кп/127/747/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024025030000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 24.12.2008 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 28.04.2009 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2015 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2020 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годи громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.05.2024, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145-Б, зухвало себе поводив та виражався нецензурною лайкою, в зв`язку з чим один із відвідувачів даного магазину ОСОБА_6 зробив йому зауваження щодо неналежної поведінки, внаслідок чого в ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці загального користування, протиставляючи себе іншим, виражаючи своє зневажливе ставлення до спокійного та мирного співіснування оточуючих, дочекався потерпілого ОСОБА_6 на вулиці біля вхідних дверей магазину «Аврора», де продовжив суперечку з останнім, під час якої умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої брові та один удар кулаком лівої руки в область правої щоки, внаслідок чого останній повалився на землю. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, наніс ще близько п`яти ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_6 , в область голови та тулуба. Після чого як тільки ОСОБА_6 зміг підвестись, то ОСОБА_4 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область епігастрїї, таким чином завдавши потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_6 під час судово-медичного обстеження виявлено рану правої брові, синці обличчя (4), синець на передній черевній стінці, крововилив в сполучні оболонки правого ока.

Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від травматичних дій (ударів) тупого твердого предмета (предметів), за обставин та в час, встановлені досудовим розслідуванням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 06.05.2024, близько 13 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, між ним та потерпілим ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт в ході якого він наніс потерпілому декілька ударів кулаками рук в різні частини тіла, чим завдав останньому тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Обвинувачений додатково зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, а відтак просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Аналіз сукупності доказів у справі свідчить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 14.05.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/419 від 20.05.2024, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №21 з 05.01.2021 по 13.01.2021 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади викликані комбінованим вживанням декількох психоактивних речовин».

Згідно довідки КНП «ВМКЛ №1», вих. №01-6/987 від 16.05.2024, ОСОБА_4 до лікаря-нарколога та психіатра не звертався.

Згідно свідоцтв про народження: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_4 .

З вимоги про судимість від 15.05.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, а саме те, що він працює, проте має невеликий дохід, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, вважає необхідним призначити штраф розстрочивши його виплату рівними частками на 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: