Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №147/780/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/780/26

Провадження № 3/147/352/26

ПОСТАНОВА

05 травня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621442 від 22.03.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621442 від 22.03.2026 випливає, що 22.03.2026 близько 16 години 01 хв. за адресою с. Скибинці вул. Олександра Черепахи біля будинку 14, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відео реєстратор Motorola VB400V3 номер 800163. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15:00 год 14.04.2026. У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 10:00 год 05.05.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, неприбуття ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі ЕПР1 №621442 від 22.03.2026, 22.03.2026 близько 16 години 01 хв. за адресою с. Скибинці вул. Олександра Черепахи біля будинку 14, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відео реєстратор Motorola VB400V3 номер 800163. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №621442 від 22.03.2026, на підтвердження обставин зазначених у ньому, додано:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів;

- диск з відеозаписом події за участі ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2026;

- довідка інспектора САП Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Єлизавети Слободянюк, без номера, без дати, з якої випливає, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафікмоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6886758 від 22.03.2026 складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КупАП;

- письмові пояснення від 22.03.2026 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З відеозапису події від 22.03.2026, яка додана до протоколу на підтвердження обставин зазначених у ньому, не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21072, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на відео зафіксовані події з моменту як працівник поліції йде по вулиці і розмовляє по телефону, згодом заходить до приватного домогосподарства де спілкується з присутніми там особами, потім знаходять особу і наполягають на тому, щоб він попрямував до машини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, зазначені у протоколі, оскільки факт керування транспортним засобом підтверджується лише письмовими поясненнями свідків, які не були попереджені про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

Таким чином, наведені обставини унеможливлюють всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та, як наслідок, розгляд справи про адміністративне правопорушення і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений під час складення та оформлення адміністративного матеріалу, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Під час виявлення недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко