Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №134/413/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/413/26

2/134/412/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 березня 2026 року адвокат Дудка О.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що сторони зареєстрували шлюб у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис від 28.03.2023 року №324. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, вже тривалий час він з дружиною проживають окремо. Шлюб вони розривають вперше, спільних дітей не мають. Примирення між ними неможливе, оскільки він не виявляє наміру продовжувати жити спільно. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Спору про поділ спільного майна не має. Розірвати шлюб добровільно за спільною заявою до органу ДРАЦСУ в порядку ст. 106 СК України не можливо, оскільки відповідачка не виявляє згоди на розлучення, відмовляється від добровільного розірвання шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17 квітня 2026 року ухвалою суду розгляд справи був відкладений у зв`язку із неявкою відповідачки.

Сторони в судове засідання 05 травня 2026 року не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дудка О.В. 04 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подала заяву про слухання у відсутності сторони позивача, вимоги просять задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідач повідомлялася на зареєстровану адресу проживання, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстру.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалою від 05 травня 2026 року вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2023 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 324 28 березня 2023 року та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 26 лютого 2026 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння.

У сторін виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на відсутність добровільної згоди подружжя (відповідачки) на розірвання шлюбу у позасудовому порядку, оскільки відповідачка не бажає звернутися разом із позивачем в органи ДРАЦС для подання заяви про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, подаючи до суду заяви 10.04.2026 року та 04 травня 2026 року, примирення не просить про що зазначив в позовній заяві, відповідачка не просила суд про надання терміну на примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 1331,20 грн, що сплачений ним при поданні позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 березня 2023 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 324, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя