Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №643/1768/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/1768/26

Провадження № 3/643/864/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., за участю секретаря судового засідання – Пантак В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576311 від 27.01.2026, ОСОБА_1 27.01.2026 о 01 год. 51 хв. в районі будинку № 22, по вул. Валентинівська в м. Харкові, керував транспортним засобом «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 2.1.а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Клочкова А.О., в судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова 03.02.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено 17.03.2026, ув`язку з клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Рвачова О.О. про відкладення розгляду справи, слухання по справі відкладено на 14.04.2026.

14.04.2026 в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 – адвокатом Рвачовим О.О. заявлено відвід судді Харченко А.М.

16.04.2026 ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Харченко Алли Миколаївни від розгляду справи № 643/1768/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 21.04.2026, справа знята зі слухання у зв`язку з перебуванням судді Харченко А.М. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

22.04.2026 в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 – адвокатом Клочковою А.О. заявлено відвід судді Харченко А.М.

24.04.2026 ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В. заяву захисника Клочкової А.О. про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М. від розгляду справи № 643/1768/26 залишено без задоволення.

27.04.2026 в судовому засіданні у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судом роз`яснені правові наслідки щодо закриття провадження по справі за нереабілітуючих обставин.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Клочкова А.О. не заперечувала щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи наведене, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.