Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №362/2621/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2621/26

Провадження 3/362/926/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яз неповною середньою освітою, неофіційно працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ВАД № 965076 гр. ОСОБА_1 19 березня 2026 року о 23 год. 10 хв. вчинив конфлікт та умисно дав ляпаса своїй дружині ОСОБА_2 , що проживає разом з ним в АДРЕСА_1 , чим була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнав, повідомив, що того дня його співмешканка прийшла додому пізно ввечері в стані алкогольного сп`яніння та вчинила сварку, в ході якої він намагався її заспокоїти, при цьому ніяких тілесних ушкоджень чи шкоди фізичному здоров`ю їй завдано не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність таких наслідків свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено, в чому полягала конкретна шкода фізичному здоров`ю потерпілої від вчинених ОСОБА_1 дій.

При цьому суд зауважує, що наявність завданої шкоди здоров`ю потерпілої має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Водночас матеріали справи таких доказів не містять.

Навпаки, в рапорті поліцейського, який прибув за викликом, зазначено, що під час оформлення матеріалів заявниця ОСОБА_2 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно та відмовилась розписуватись в частині документів, якій були їй надані на підпис.

Суд бере до уваги, що в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2026, що стала підставою для складення протоколу, підпис заявниці ОСОБА_2 відсутній.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в розумінні частини першої статті 173-2 КУпАП. Сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог частини першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан