Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №349/1842/25 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1842/25

Провадження № 2/349/312/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Онуфрака В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Обґрунтував свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_3 , яка проживала в селі Фрага. Він, як спадкоємець першої черги, на цей час бажає прийняти спадщину матері. Після звернення до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину отримав усну відмову з тієї підстави, що майно успадковане повністю ОСОБА_2 .

Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, оскільки перебував за іншим місцем проживання та не мав інформації про майно матері та про нотаріуса, який завів спадкову справу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Додатково пояснив, що спершу не заперечував щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 . Однак тепер передумав через поведінку ОСОБА_2 , зокрема продаж ним успадкованого будинку.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Онуфрак В. В., пояснив, що ОСОБА_1 має обмежену мобільність, хворів, що вплинуло на пропуск ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив проти позову повністю. Обґрунтував заперечення тим, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , до якої входила спадщина її матері, ОСОБА_3 . Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ним визнано право власності на домоволодіння, частка в якому належала ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 задоволено повністю позов ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області та визнано за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку загальною площею 88,6 кв. м, житловою площею 56,1 кв. м, стайні площею 96,3 кв. м, стайні площею 50,8 кв. м, воріт площею 6,0 кв. м, огорожі площею 27,6 кв. м, криниці 5,0 м/п, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як членом майна колишнього колгоспного двору; право власності на 2/6 частини цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами – як спадкоємцем за законом після смерті батька, ОСОБА_6 ; право власності на 2/6 частини цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами – як спадкоємцем за законом після смерті тітки, ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав після смерті матері, ОСОБА_3 ; право власності на 1/6 частини цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами – як спадкоємцем за законом після смерті брата, ОСОБА_7 .

Цим же рішенням встановлено, що згідно з випискою з погосподарської книги за 1986-1990 роки Фразької (Ягодівської) сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990 року належало до суспільної групи «колгоспний двір», де проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки виданої виконавчим комітетом Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 03 березня 2017 року № 182, на день смерті ОСОБА_3 разом із нею в с. Фрага проживала її дочка ОСОБА_4 , зять ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . Заповіт від імені ОСОБА_3 у Фразькій сільській раді не посвідчувався.

Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.06.2025, витягу з Державного реєстру речових прав від 16.06.2025 ОСОБА_2 продав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_9

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з висновком Верховного Суду від 02.02.2022 в справі № 756/957/18 за наслідками застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Строки на подання заяви про прийняття спадщини не визнаються преклюзивними, можуть бути поновлені з дотриманням правил частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, тимчасова непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивач не довів наявності в нього поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив певні обставини: перебування за іншим місцем проживання відсутність інформації про майно матері та інформації про нотаріуса, який завів спадкову справу. Однак не вказав, яким чином ці обставини перешкодили йому не подавати більше двадцяти років заяву про прийняття спадщини. А також не надав доказів на підтвердження існування цих обставин.

Також озвучені в судовому засіданні доводи позивача та його представника не вказують на наявність інших поважних причин.

Зокрема, незгода з діями спадкоємця, який прийняв спадщину, не може бути поважною причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, адже така причина повинна існувати станом на відповідний період. Тобто дії ОСОБА_2 в 2025 році – продаж ним будинку не могли бути причиною неподання ОСОБА_1 заяви в 2004 році.

Щодо доводів про хворобу, то позивач не надав жодного доказу на підтвердження існування цієї обставини станом на відповідний період.

Суд не встановив наявності поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 , тому не визначає йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 04.05.2026.

Суддя М. Г. Рибій