Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №175/5692/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5692/26

Провадження № 3/175/2385/26

ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 близько 01:10 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в тимчасовому місці дислокації підрозділу, яке є тимчасовим місцем проживання військовослужбовців, на території "Новокраматорського машинобудівного заводу", в умовах дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні по теперішній час, будучи в нетверезому стані, що підтверджується проходженням огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою пристрою "Алконт-U8300", а саме - 1,543 проміле, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , офіцер групи організації функціонування пунктів управління командного центру штабу військової частини, під час тимчасового виконання обов?язків начальника групи безпеки військової служби основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , внаслідок необережного (неналежного) поводження із закріпленою за ним стрілецькою вогнепальною зброєю - автоматом АК-74 (N? НОМЕР_3 ), взвів зброю до бою та здійснив шість пострілів зі своєї кімнати в напрямку коридору, поціливши при цьому в нижню частину стіни коридору поруч з вбиральнею, в напрямку місць загального користування, тим самим своїми діями капітан ОСОБА_1 створив небезпеку для життя та здоров?я інших військовослужбовців.

Вказаними діями військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передачене ч. 2 ст. 172-19 КупАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи те, що робота Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, копією військового квитка, письмовими поясненнями, витягом з книги видачі зброї, актом, службовою характеристикою, медичною характеристикою, відомістю, довідкою.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая