Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №711/4560/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4560/26

Номер провадження 1-кп/711/413/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026252010000076 від 02.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 20.03.2026 близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вулиця Сінна, 5, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар долонею правої руки в область лівого ока.

В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який перебував в положенні лежачи, наблизився до нього та наніс йому один удар правою ногою в обличчя, а саме в область носа.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів та садна обличчя, скол ріжучого краю першого зуба верхньої щелепи справа, які відповідно до висновку експерта № 02-01/282 від 24.04.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та травму носа з переломом кісток носа, саднами спинки носа, які у відповідності до вказаного вище висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового слідства надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 на спеціальному обліку у КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога в КНП «ЧОНД Черкаської обласної ради» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється особою з інвалідністю.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. З урахуванням того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі:

-висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/205 від 23 березня 2026 року; консультативний висновок спеціаліста КНП «Черкаська міська лікарня» №313; комп`ютерна томографія № 1795; консультативний висновок спеціаліста КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; огляд хірурга КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР»; довідка з травматологічного пункту КНП «Третя черкаська міська лікарня ШМД»; довідка від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва та диск з відеозаписом – які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1