Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №711/5559/22 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Дата: 03 травня 2026 р.

Справа: №711/5559/22

Суддя: Михальченко Ю. В.

Справа № 711/5559/22

Номер провадження 1-кп/711/94/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021року за обвинуваченням відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня, перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

із участю: обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, отримав від невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 4,64 г для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його при собі з цією метою.

Так, 13.05.2022 близько 16 години 02 хвилин ОСОБА_14 , діючи відповідно до попередньої домовленості із невстановленою особою про незаконний продаж ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу фізичним особам, за допомогою мобільного телефону домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_16 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 займається незаконним збутом канабісу, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 13.05.2022 близько 16 години 10 хвилин, діючи згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_16 поблизу будинку № 210 по вул. Благовісна в м. Черкасах, де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_16 поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом загальною масою 4,64 г, при цьому домовився з ОСОБА_16 про подальший розрахунок за вказаний наркотичний засіб, наголосивши на тому, щоб останній поважив цей наркотичний засіб самостійно, оскільки ОСОБА_14 ніби то не знав яка його вага.

Цього ж дня, близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_16 , діючи згідно з попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_14 поблизу будинку № 25 по вул. Митницькій в м. Черкасах. В ході цієї зустрічі ОСОБА_14 назвав ОСОБА_16 ціну за 1 грам проданого ним наркотичного засобу - 150 гривень, а ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_14 про те, що вага наркотичного засобу становила близько 8 грам, а також передав останньому грошові кошти за придбаний у нього наркотичний засіб у сумі 1 200 гривень.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші ОСОБА_16 наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 4,64 г. Придбаний у ОСОБА_14 наркотичний засіб ОСОБА_16 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, придбали наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежений, у невстановленій кількості, який до 15.06.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у коморі за адресою: АДРЕСА_3 , під`їзд № 1, 7 поверх, у автомобілі «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 15.06.2022, в період часу з 06 години 36 хвилини по 09 годину 09 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 – квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору квартири в жіночій сумці, що належить ОСОБА_15 , працівниками поліції виявлено та вилучено 4 запаяні пакети з полімерного матеріалу та одну цигарку, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 6,837 г. Там же, в приміщенні кухні працівниками поліції виявлено та вилучено ємність з полімерного матеріалу, у якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, маса якого у висушеному вигляді становить 12,47 г.

Так, 15.06.2022, в період часу з 09 години 24 хвилини по 09 годину 47 хвилину в ході обшуку комори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під`їзд №1, 7 поверх, якою користуються та розпоряджаються ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в приміщенні, працівниками поліції виявлено та вилучено 12 пакетів з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 1628,53 г, що є великими розмірами, відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу).

Також, 15.06.2022, в період часу з 10 години 05 хвилини по 11 годину 18 хвилину в ході обшуку автомобіля «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в жіночій сумці, що належить ОСОБА_15 , працівниками поліції виявлено та вилучено 3 пакети з полімерного матеріалу, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 10,05 г.

Крім того, 15.06.2022, в період часу з 12 години 58 хвилини по 15 годину 14 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні веранди будинку на комоді працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний контейнер, два паперові згортки, контейнер з полімерного матеріалу, стакан з полімерного матеріалу, п/е пакет та два паперові згортки, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 36,07 г.

Крім того, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину – амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, яку до 15.06.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також у автомобілі «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 15.06.2022, в період часу з 06 години 36 хвилини по 09 годину 09 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 – квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору квартири в жіночій сумці, що належить ОСОБА_15 , працівниками поліції виявлено та вилучено 8 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,309 г. А також в коридорі, за вказаною адресою, у приміщенні коридору квартири, працівниками поліції виявлено та вилучено три пакети з полімерного матеріалу, з порошкоподібною речовиною білого кольору та один пакет з полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору , що містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,6997 г

Крім того, 15.06.2022, в період часу з 10 години 05 хвилини по 11 годину 18 хвилину в ході обшуку автомобіля «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в жіночій сумці, що належить ОСОБА_15 , працівниками поліції виявлено та вилучено 3 пакети з полімерного матеріалу, у яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору із жовтим відтінком, що містить що містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,509 г.

Крім цього, попередньою змовою, ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, висадили на присадибній ділянці, яка знаходиться у користуванні у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що за адресою : АДРЕСА_4 рослини коноплі, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, умисно, вирощували рослини коноплі, а саме – здійснювали їх догляд (висадили на ділянці, прополювали, проріджували, поливали та підживлювали) сходи, з метою доведення їх до стадії дозрівання. А 15.06.2022 року, працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено насадження коноплі, в кількості 46 штук, які є рослинами роду конопля (cannabis) .

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, – незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 307 КК України, – незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, – незаконний посів, вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 307, 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту .

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, – незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 307 КК України, – незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України – незаконний посів, вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 307, 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту .

Крім цього, ОСОБА_15 , умисно, незаконно, в невстановлений час, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який зберігала, без мети збуту для власного вживання. А 15.06.2022, в період часу з 10 години 05 хвилин до 11 години 18 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022, автомобіля «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_15 , яка є власником вказаного автомобіля та знаходився в дворі будинку № 210 по вул. Благовісній в м.Черкаси, працівниками поліції в присутності понятих виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, якого складає 0,164 г.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, зазначив, щов селі Слобода сам посіяв коноплю, ОСОБА_15 тільки сапала коло неї огородину. Щодо продажу наркотичного засобу – канабісу, то вказав, що вважає, що ніякого продажу він не здійснював. Вони скинулись грошима і купляли для власного вживання. ОСОБА_17 дав 1200 грн., він йому дав 7 грм, а собі залишив для вживання 3 грм. Щодо вилученого у Пальоної амфетаміну та коноплі, то зазначив, що вечором поклав їй в сумку, та повинен був зранку забрати. ОСОБА_15 не повідомив, що поклав їй в сумку забороні речовини. Також в автомобілі в кошильку знайшли амфетамін та канабіс, які він також сам поклав. Вдома, в кладовці, працівники поліції при обшуку знайши близько 1 кг коноплі, яку він сам поклав, для власного вживання і за яку забувся. Щодо придбання заборонених речовин, вказав, що купляв через інтеренет, скидав гроші, йому сказали, де біля зоопарка забрати. Він придбав 10 грм коноплі у шишках і афетамін 0.25 чи 0,5 грм в золотій упаковці. Просив суворо не карати, врахувати його вік.

Обвинувачена ОСОБА_15 вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала в повному обсязі, зазначила, щовона не причетна до інкримінованих діянь. Підтверджує, що дійсно заборонені речовини належать Язвінському, він періодично вживав. Також вказала, що ОСОБА_14 не говорив їй, що поклав до її сумки та в автомобіль заборонені речі. Вказує, що їй не відомо було, що вдома зберігається заборонені речовини.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_14 та повного не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_15 , вина останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Факт вчинення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, підтверджується наступними доказами:

В судовому засіданні 09.01.2025, свідок ОСОБА_18 , показала, що була понятою у цьому кримінальному провадженні. Вона зазначила, що події відбувалися приблизно 2,5 роки тому, у зв`язку з чим, окремі обставини пам`ятає не чітко. Свідок пригадує, що проводився обшук у квартирі, де, перебувала ОСОБА_15 разом із синами, хто ще був у квартирі, вона не пам`ятає. Їй здається, що під час обшуку на балконі щось вилучали. Також вона пам`ятає, що проводився обшук автомобіля, де також щось знайшли.

На запитання прокурора свідок повідомила, що обшук за її участі проводився 15.06.2022. Слідча дія здійснювалася у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , номер будинку свідок не пригадує. Обшук фіксувався на відеокамеру. Що саме вилучалося, вона точно не пам`ятає, однак, з її слів, ніби то вилучалися невеликі пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, кількість яких вона не може пригадати. Пакетики були поміщені у зіп-пакети, опечатані та підписані ними. Свідок також зазначила, що обшук проводився в автомобілі, який, за її спогадами, був сірого кольору. Транспортний засіб належав ОСОБА_15 та її чоловікові. У машині було знайдено невеликі пакетики, які, здається, були загорнуті в зошит. Їй пригадується, що всередині могла бути речовина рослинного походження, хоча не виключає, що могло бути і ще щось інше. Крім того, свідок пригадала, що обшук проводився у коморі, розташованій на одному поверсі з квартирою, де проводився обшук. Чи було там щось знайдено, вона не пам`ятає; за її словами, ніби то нічого не вилучали, у коморі було лише сміття. Після завершення слідчої дії слідчий оголосив зміст протоколу, зауважень до якого у свідка не виникло.

На уточнюючі запитання сторони захисту ОСОБА_18 пояснила, що разом із подругою перебувала на вулиці, коли до них підійшли працівники поліції та запропонували бути понятими під час проведення слідчої дії. Обшук розпочався з квартири. Спочатку до помешкання зайшли оперуповноважені, а разом із ними зайшли й поняті; відеофіксація вже була увімкнена. В окремій кімнаті в той час спали діти. Обшук почали із зали, після чого перейшли на кухню. ОСОБА_15 при цьому повідомляла, що знайдені в квартирі речі їй не належать. Де саме в автомобілі були знайдені предмети, свідок не пам`ятає; за її словами, ніби то в бардачку та в районі передньої панелі.

На уточнююче запитання головуючої судді свідок підтвердила, що слідчий повідомив, яку саме слідчу дію буде проводити, та зачитав судове рішення, яким було надано дозвіл на її проведення.

У судовому засіданні 09.01.2025 свідок ОСОБА_19 показала, що з моменту подій минуло два з половиною роки, і тому вона може пригадати небагато. Вона зазначила, що пам`ятає, як вони зайшли до квартири, їм тривалий час зачитували протокол, після чого розпочався обшук. Із побаченого свідок пригадує лише, що у квартирі стояла велика дерев`яна шафа, а на балконі, імовірно, був «бульбулятор». У той день у квартирі перебував син жінки, яка там проживала. Також свідок пригадала, що проводився обшук автомобіля, припаркованого біля під`їзду.

Відповідаючи на запитання прокурора, свідок повідомила, що точної дати проведення обшуку вона не пам`ятає, але надворі вже було тепло — можливо, події відбувалися навесні 2022 або 2023 року. За її словами, на слідчу дію вона потрапила випадково: вигулювала собаку разом із подругою, коли їм запропонували бути понятими. Точної адреси місця проведення обшуку свідок не пригадує, лише припустила, що це могло бути в районі вулиць Пастерівської та Паризької Комуни. На якому саме поверсі знаходилась квартира, вона також не пам`ятає. Свідок підтвердила, що відеофіксація розпочалася з моменту зачитування протоколу, а перед входом до квартири працівники поліції оголосили ухвалу суду. Під час обшуку у квартирі перебували жінка та двоє дітей.

Що саме було вилучено, свідок не пригадує, однак пам`ятає, що працівники поліції знайшли «бульбулятор» та зіп-пакети, щоправда, не може пригадати, із чим саме. За її словами, речі продемонстрували на відео, після чого запакували, і поняті поставили на них свої підписи. Чи зачитували понятим їх права, свідок не пам`ятає. Після завершення обшуку в квартирі всі спустилися донизу та оглядали автомобіль. Якого кольору був автомобіль, свідок не пам`ятає, але зазначила, що його вікна були не тоновані. Чи вилучали щось із автомобіля, вона не пригадує. Також свідок не пам`ятає, чи проводився обшук у коморі. За її словами, наприкінці слідчий зачитав протокол, зауважень до якого у неї не було.

На запитання сторони захисту свідок зазначила, що не пам`ятає точно, хто саме перебував у квартирі під час проведення обшуку. Разом із тим вона пам`ятає, що там була жінка, однак не може пригадати, чи перебував у квартирі чоловік і хто саме відчиняв двері. Свідок також не пам`ятає, що саме відповідала жінка, у квартирі якої поліцейські виявили речі, а також не може пригадати, чи здійснювалося вилучення будь-яких предметів з автомобіля.

Свідку ОСОБА_19 у судовому засіданні були продемонстровані: протокол обшуку, проведеного 15.06.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3, а. с. 33–36); протокол обшуку кладового приміщення, розташованого на 7-му поверсі 1-го під`їзду будинку по вул. Благовісна, 210, у м. Черкаси, від 15.06.2022 (т. 3, а. с. 142–144); протокол обшуку автомобіля «Opel Signum», д.н.з. НОМЕР_2 , від 15.06.2022 (т. 3, а. с. 185–187); протокол обшуку автомобіля «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_3 (т. 3, а. с. 329–331); а також протокол обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 автокооперативу «Гігант» за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 13-А, від 15.06.2022 (т. 3, а. с. 338–341). Свідок підтвердила, що наявність її підписів у протоколах обшуку підтверджує правильність відображення того, що було виявлено та вилучено під час обшуку в квартирі, коморі та автомобілі.

У судовому засіданні 09.01.2025 свідок ОСОБА_20 показала, що події відбувалися приблизно два роки тому в селі Червона Слобода. Вона розповіла, що прогулювалася вулицею, коли до неї підійшли працівники поліції та запропонували стати понятою, на що вона погодилася. Свідок пригадує, що вони тривалий час чекали на приїзд власників будинку і до їх появи на територію не заходили. ОСОБА_20 пригадала, що слідчий шукав наркотичний засіб - «траву», яку зрештою і було виявлено.

Відповідаючи на запитання прокурора, свідок зазначила, що понятою була вона та ще одна дівчина. Точної адреси проведення обшуку ОСОБА_20 не пам`ятає, проте пригадує, що це був ймовірно приватний будинок. Під час слідчої дії були присутні слідчий та багато працівників поліції (ймовірно п`ятеро). За її словами, відеофіксація здійснювалася увесь час. Свідок не впевнена, але припускає, що в будинку також щось знайшли. На городі росли кущі «коноплі», які працівники поліції згодом викопували та вилучали. Після завершення обшуку слідчий зачитав протокол, зауважень до якого від неї не надходило.

На запитання сторони захисту свідок повідомила, що під час слідчої дії була присутня жінка, яка нині перебуває у залі судових засідань, і яку привіз слідчий. Свідок пояснила, що коли слідчий виявив кущі коноплі, жінка, у якої проводився обшук, заявила, що ці рослини не належать їй і що вони «так і росли». Чи зафіксував слідчий ці її заперечення у протоколі, свідок не знає.

У судовому засіданні 09.01.2025 свідок ОСОБА_21 показала, що подія, відбулася приблизно три роки тому. За її словами, працівники поліції звернулися до неї з проханням проїхати разом із ними та бути понятою, на що вона погодилася. Прибувши на місце, вони тривалий час чекали на власників домоволодіння. Після цього всі зайшли на подвір`я, підійшли до будинку та відчинили його. У приміщенні та на території подвір`я було проведено обшук.

Відповідаючи на запитання прокурора, свідок уточнила, що обшук проводився орієнтовно два роки тому, точної дати вона не пам`ятає, лише зазначила, що це було влітку. Вона підтвердила, що працівники поліції у м. Черкаси звернулися до неї з проханням бути понятою, і вона погодилася. Окрім неї, була присутня ще одна понята — дівчина. Після прибуття на місце проведення обшуку в с. Червона Слобода вони довго чекали на слідчого та обвинувачену. Точної кількості присутніх під час обшуку свідок не пам`ятає, однак зазначила, що було двоє понятих та двоє або троє працівників поліції. Після прибуття слідчого та обвинуваченої розпочалась відеофіксація. За словами свідка, у будинку було знайдено кілька згортків, ймовірно, із «коноплею», а також «водний бульбулятор». Працівники поліції відкривали згортки та повідомляли, що в них можуть міститися наркотичні засоби. Після огляду будинку обшук продовжився на подвір`ї. Свідок зазначила, що на городі росли кущі «коноплі». Точної кількості вона не запам`ятала, але вказала, що їх було багато — понад десять. Кущі росли у впорядкованому порядку, ніби «квадратиком», кожен — в окремій ямці, і, на переконання свідка, вони не могли вирости там самостійно. Працівники поліції вирвали ці кущі, перерахували їх та внесли дані до протоколу. Також свідок повідомила, що після виявлення кущів коноплі на подвір`ї обвинувачена пояснювала, що «вони самі тут посіялися». Щодо речей, знайдених у будинку, обвинувачена зазначала, що вони належать її знайомим. Після завершення обшуку слідчий оголосив протокол, і зауважень до нього у ОСОБА_21 не було.

На запитання сторони захисту свідок зазначила, що з іншою понятою вона познайомилася безпосередньо перед проведенням обшуку та раніше знайома з нею не була.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Черкаській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_22 від 20.10.2021 про те, що лідером злочинної групи є ОСОБА_14 , серед учасників злочинної організації перебувають: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

-заява ОСОБА_16 від 15.05.2022, з якої вбачається що останній надав добровільну згоду на проведення НСРД в кримінальному провадженні №12021250000000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-протокол роз`яснення особі, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, її прав та обов`язків від 13.05.2022;

-протокол огляду грошових коштів від 13.05.2022, згідно якого проведено огляд грошових коштів, а саме купюр встановленого зразка грошової одиниці України - гривні, номіналом 200 грн. (2 шт.), по 100 грн. (1 шт) та по 500 грн (3 шт.), які в подальшому були вручені ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу – «канабіс»;

-протокол огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії вручення їй грошових коштів та засобів спеціального призначення для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.05.2022, а саме ОСОБА_16 , якому також були вручені спеціальний технічний засіб «Оберіг» і «Сафарі» та грошові кошти в загальній сумі 2000 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_14 ;

-протокол добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 13.05.2022, згідно якого після проведення НСРД ОСОБА_16 було вручено працівникам правоохоронних органів спеціальний технічний засіб «Оберіг», «Сафарі», решту не використаних грошових коштів в сумі 800 грн., поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться речовина природнього походження зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету INZ 2003058 та опечатано у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту цього пакету, також зазначений пакет завірено підписами учасників процесуальної дії та покупця;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/4745-НЗПРАП від 19.05.2022, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,64 г;

-реєстраційна картка транспортного засобу «Opel Signum» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_15 ;

-копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_27 належить житлового будинку з прибудовою;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протокол обшуку від 15.06.2022, проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик із нашаруванням порошкоподібної речовини, який упаковано в сейф-пакет SUD 1140384; саморобні пристрої для паління у вигляді двох відрізків з пляшки та кришки з нашаруванням речовини темного кольору, які упаковано в сейф-пакет SUD 2102584; грошові кошти в сумі 1300 грн, дві купюри по 100 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка росії), які упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон «Samsung S21» imei: НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та картку «ПриватБанку» № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 5600 грн, які упаковано в сейф-пакет SUD 1140385; подрібнену речовину рослинного походження к пластиковій ємкості, яку пересипано у паперовий згорток та упаковано в сейф-пакет SUD 1140399; грошові кошти в сумі 46400 грн, які упаковано в сейф-пакет SUD 1140398; грошові кошти в сумі 4400, які упаковано до сейф-пакету SUD 1140401;

-додаток до протоколу обшуку, а саме: флеш накопичувач із записом проведеного 15.06.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

-постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.06.2022, відповідно до якої визнано речовими доказами: один п/е пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, два саморобні пристрої для паління у вигляді двох відрізів пляшок із нашаруванням речовини темного кольору та кришка із нашаруванням речовини темного кольору, гроші в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка росії), мобільний телефон «Самсунг S21» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім - картки НОМЕР_10 , картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у пластиковій ємності;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2022 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung S21» imei: НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім - картки НОМЕР_10 , та картку «ПриватБанку» № НОМЕР_7 ;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6992-НЗПРАП від 01.08.2022, згідно якого на поверхнях виробу червоного кольору, відрізу верхньої частини полімерної пляшки, відрізу верхньої частини полімерної пляшки з етикеткою, які надані на експертизу, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу. На поверхнях виробу червоного кольору, відрізу верхньої частини полімерної пляшки, відрізу верхньої частини полімерної пляшки з етикеткою, які надані на експертизу, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г, 0,082 г та 0,152 г, відповідно;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6981-НЗПРАП від 01.08.2022, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 0,47 г;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6993-НЗПРАП від 08.08.2022, згідно якого в змивах з пакета із полімерного матеріалу, який надано на експертизу – виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін та пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_15 від 15.06.2022;

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.06.2022;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2022 про накладення арешту: на мобільний телефон марки «Redmi», imeі: НОМЕР_11 , imei: НОМЕР_12 , сім карта НОМЕР_13 , сім карта НОМЕР_14 ; електронні ваги без назви та без батарейок; на автомобіль «Opel Signum», сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_15 , шляхом заборони користування, знищення, ремонтування, розпорядження (відчуження будь-яким способом) та на грошові кошти - 225 доларів США та 205 євро;

-постанова про відібрання зразків для проведення експертиз від 16.06.2022, відповідно до якої у ОСОБА_14 були відібрані зразки відбитків пальців рук та долоней;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.07.2022 з додатком, а саме: DVD+R диск;

-протокол огляду предметів від 27.07.2022, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Redmi», imeі1: НОМЕР_11 , сірого кольору, з чохлом чорного кольору;

-протокол огляду предметів від 27.07.2022, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung S21» imei: НОМЕР_5 , чорного кольору, з прозорим чохлом та картка «ПриватБанку», № НОМЕР_7 ;

-протокол огляду предметів від 28.07.2022, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «iPhone XR», чорного кольору, з чохлом чорного кольору з селіконовою вставкою;

-протокол огляду предметів від 01.08.2022, згідно якого проведено огляд шести електронних носіїв та шести записників, один електронний носій було виявлено в середині записника, а саме адаптер з картою пам`яті об`ємом 8 Гб.;

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.06.2022, відповідно до якої визнано речовими доказами: п/е пакетик з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального сейф – пакету; електронні ваги «Not legal for trade», які поміщені до спеціального сейф-пакету; поліетиленова пляшка, ємністю 5 л, з рідиною коричневого кольору, поміщена в п/е пакет, опечатана; три скляні пляшки та каністра з полімерного матеріалу з рідиною прозорого кольору; п/е пакет з білими гранулами білого кольору, поміщено в сейф пакет;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 0524584800:02:003:0026, площею 0,1969 га, яка розташована по АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 про накладення арешту на нерухоме майно, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_15 , а саме: 1/3 частину квартири загальною площею 46,10 кв.м.? що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022, про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 ;

-протокол обшуку від 15.06.2022, об`єктом якого є квартира АДРЕСА_7 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: пластикову пляшку в якій знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету INZ 4003962; паперову коробку в якій знаходяться два відрізка скла, дві полімерні картки та полімерна трубка з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № SUD 3085640; пластикову банку, в якій виявлено зерно рослин та згорток паперу, у якому також знаходилися зерна, все поміщено до сейф-пакету INZ 4003962; жіночу сумку червоного кольору, у якій знаходилися документи (посвідчення водія ОСОБА_15 та технічний паспорт на транспортний засіб «Opel Signum» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 ). Із сумки вилучено 4 поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору та портсигар із 1 сигаретою, що містила подрібнену речовину зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 1472018. У цій же сумці в портсигарі виявлено 8 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 2602173; три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та один пакет із залишками речовини, що поміщено до сейф-пакету № 2602174; електронні ваги без батарейок, без назви та номера, які поміщено до сейф-пакету № 2602149;

-флеш накопичувач із записом проведеного 15.06.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6069-НЗПРАП від 16.06.2022, згідно якого порошкоподібні речовини білого кольору, які надані на експертизу, містять у своєму складі психотропну речовину. Порошкоподібні речовини білого кольору, які надані на експертизу, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.309 г.;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6664 від 06.07.2022, згідно якого: 1. На поверхнях чотирьох поліетиленових пакетів слідів папілярних узорів не виявлено. 2. «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилокарти яких надані на дослідження?» не вирішувалося по причині наведеній у дослідницькій частині;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6664 від 04.08.2022, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу в трьох пакетах з полімерного матеріалу на застібках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах з пакета з полімерного матеріалу на застібці, який надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0787 г, 0,2876 г. 0,3310 г. Маса амфетаміну в змивах, становить 0,0024 г;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6688-НЗПРАП від 05.08.2022, згідно якого в змивах з двох виробів зі скла, двох карток з полімерного матеріалу та трубки з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину. В змивах з двох виробів зі скла, двох карток з полімерного матеріалу та трубки з полімерного матеріалу, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6070-НЗПРАП від 16.06.2022, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу та згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу та згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 2,80 г, 2,40 г, 0,550 г, 0,562 г, 0,525 г;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6660 від 07.07.2022, згідно якого: 1. На поверхнях електронних вагів (за виключенням робочої зони електронних ваг) слідів папілярних узорів не виявлено. 2. «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?» не вирішувалося по причині наведеній у дослідній частині;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6660 від 03.08.2022, згідно якого в змивах з електронних ваг, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено та наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В змивах з електронних ваг, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6687 від 06.07.2022, згідно якого на поверхнях двох полімерних ємностей слідів папілярних узорів не виявлено. 2. «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилокарти яких надані на дослідження?» не вирішувалося по причині наведеній у дослідницькій частині;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6687 від 02.08.2022, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Насіння рослин, яке надане на дослідження, є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 12,47 г;

-заява ОСОБА_15 від 15.06.2022, в якій вона надає добровільну згоду на проведення обшуку складського приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_8 ;

-протокол обшуку від 15.06.2022, проведеного в коморі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на сьомому поверсі будинку, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 12 поліетиленових пакетів з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № 7016197;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку в коморі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на сьомому поверсі будинку, та належить ОСОБА_15 ;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6681 від 06.07.2022, згідно якого: 1. На поверхнях наданих на експертизу дванадцяти поліетиленових пакетів, слідів папілярних узорів не виявлено. 2. «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » - не вирішувалося, по причині наведеній у дослідницькій частині;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6681 від 01.08.2022, згідно якого подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу в дванадцяти полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу в дванадцяти полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 163,40 г, 149,66 г, 156,72 г, 159,22 г, 56,73 г, 151,42 г, 157,83 г, 31,80 г, 189,84 г, 149,02 г, 159,05 г та 103,84 г відповідно;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Opel Signum» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_15 ;

-протокол обшуку від 15.06.2022, об`єктом якого є автомобіль «Opel Signum» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: у біло-синій косметичці, яка знаходилася біля переднього сидіння на підлозі, поліетиленовий пакет із застібкою, в якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору, два поліетиленові пакети з зіп застібкою з речовиною подрібненою зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 2602177. У гаманці чорного кольору виявлено та вилучено два поліетиленових пекети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 2602172 та поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до сейф-пакету № 2602170. У сумці чорного кольору виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет в магазині якого знаходилися 4 набої по 9 мм, який було поміщено до сейф-пакету № 1472021 та грошові кошти в сумі 225 доларів США, 205 євро, які поміщено до сейф-пакету № 2602169. Автомобіль «Opel Signum» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21;

-копія акту тимчасового вилучення (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 15.06.2022, відповідно до якого було тимчасово вилучено автомобіль «Opel Signum» номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 ;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6068-НЗПРАП від 16.06.2022, згідно якого порошкоподібні речовини білого кольору із світло-жовтим відтінком, які надані на експертизу, містять у своєму складі психотропну речовину. Порошкоподібні речовини білого кольору із світло-жовтим відтінком, які надані на експертизу, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,509 г;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6662 від 06.07.2022, згідно якого 1. На поверхнях наданого на дослідження полімерного пакету слідів папілярних узорів не виявлено. 2. « Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , (23.08.1980,) р.н.?» не вирішувалося по причині наведеній у дослідній частин;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6662 від 10.08.2022, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0,164г;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6202-БЛ від 22.06.2022, згідно якого наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю. Даний предмет являється стартовим (шумовим) пістолетом «Retay», моделі «84FS», номер « НОМЕР_16 », калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби. Надані на експертизу чотири патрони, не являються боєприпасами. Дані патрони являються холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 mm P.A.K промислового виробництва STS, Туреччина. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6072- НЗПРАП від 16.06.2022, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 1,73 г, 3,15 г та 5,17 г, відповідно;

-копія ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протокол обшуку від 15.06.2022 об`єктом якого є будинок та надвірні споруди, за адресою: АДРЕСА_4 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: саморобний пристрій для паління із залишками коричневої речовини, пластиковий контейнер із подрібненою речовиною зеленого кольору, пластиковий стакан із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, чотири паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластиковий контейнер в якому знаходиться поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщенні до спеціальних сейф-пакетів та опечатані. Крім того, виявлено та вилучено 46 рослин, схожих на рослини роду «коноплі», які поміщено до картонної коробки та опечатано;

-флеш накопичувач із записом проведеного 15.06.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6235-НЗПРАП від 23.06.2022, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,47 г;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6658 від 07.07.2022, згідно якого: 1. На поверхнях наданих на експертизу полімерниого контейнера, полімерного стакана та поліетиленового пакета, слідів папілярних узорів не виявлено. 2. «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » - не вирішувалося, по причині наведеній у дослідницькій частині;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6658 від 03.08.2022, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в контейнері з полімерного матеріалу та пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження в контейнері з полімерного матеріалу та пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,052 г, 7,548 г;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/7138-НЗПРАП від 01.08.2022, згідно якого в змивах з саморобного пристрою, який надано на експертизу, відповідно до методики [1] виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,051 г;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6127-НЗПРАП від 23.06.2022, згідно якого сорок шість рослин зеленого кольору, які надані на експертизу, є рослинами роду коноплі (Cannabis L). Сорок шість рослин зеленого кольору, які надані на експертизу, є рослинами роду коноплі (Cannabis L) ,які містять психотропну речовину;

-протокол обшуку від 15.06.2022, об`єктом якого є автомобіль «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено;

-протокол освідування особи від 15.06.2022, згідно якого у ОСОБА_15 було добровільно відібрано зразки відбитків пальців рук та долоней;

-протокол обшуку від 15.06.2022, об`єктом якого є гаражне приміщення № НОМЕР_4 автокооперативу «Гігант», за адресою: вул. Сурікова, 13-А, м. Черкаси. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з білими гранулами білого кольору; електронні ваги «Not Legal For Drade»; три полімерні каністри з рідиною прозорого кольору, ємністю 10 л, 2 л та 5 л; три скляні пляшки ємністю 1 л та полімерна каністра ємністю 5 з рідинами прозорого кольору; пластикову пляшку ємністю 5 л з рідиною коричневого кольору, які були поміщені до сейф-пакетів та опечатані;

-флеш накопичувач із записом проведеного 15.06.2022 обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 автокооперативу «Гігант», за адресою: вул. Сурікова, 13-А, м. Черкаси;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6940-НЗПРАП від 02.08.2022, згідно якого прозорі рідини з запахом органічного розчинника, які надані на експертизу в двох полімерних каністрах, містять в своєму складі ізопропанол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Прозора рідина, яка надана на експертизу в полімерній каністрі, є розчином оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. У зв?язку з тим, що ізопропанол та оцтова кислота до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відносяться, визначення маси не проводилося;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6941-НЗПРАП від 08.08.2022, згідно якого в рідині, яка надана на експертизу - речовин, які були б ідентифіковані як наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори - в межах чутливості проведеного методу дослідження - не виявлено. В зв?язку з тим що в рідині наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори не виявлені - визначення маси не проводилося.

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6943-НЗПРАП від 03.08.2022, згідно якого прозора безбарвна рідина, яка надана на експертизу в полімерній каністрі, містить в своєму складі ізопропанол, етанол та етилацетат, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відносяться. Прозорі безбарвні рідини, які надані на експертизу в двох скляних пляшках із пошкодженими етикетками, містять в своєму складі пентан та гексан, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відносяться. Прозора безбарвна рідина, яка надана на експертизу в скляній пляшці, є розчином оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відновиться. В зв`язку з вище викладеним, визначення маси не проводилось;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6952 від 12.07.2022, згідно якого: 1. На поверхнях електронних ваг (за виключенням робочої зони) слідів папілярних узорів не виявлено. 2. «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи залишені вони ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?» не вирішувалося по причині наведеній у дослідницькій частині;

-висновок експерта № КСЕ-19/124-22/6952 від 01.08.2022, згідно якого в змивах з електронних ваг, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено та психотропну речовину, обіг якої заборонено. В змивах з електронних ваг, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол;

-висновок експерта № СЕ-19/124-22/6942 - НЗПРАП від 14.07.2022, згідно якого гранулоподібна речовина білого кольору, яка надана на дослідження, є лугом - натрій гідроксидом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. В зв?язку з тим, що натрій гідроксид до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься, визначення маси не проводилось;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.11.2021, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком - диск «Verbatim CD-RW»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.11.2021, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком - диск «Verbatim CD-RW»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.11.2021, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком - диск «Verbatim CD-RW»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.06.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком - диск «Verbatim CD-RW»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.07.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком - диск «Verbatim CD-RW»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.05.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відеоконтроль особи від 27.06.2022, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком – три флеш-накопичувачі;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.07.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком – диск «Verbatim CD-RW»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – візуального спостереження за місцем від 25.07.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком – флеш- накопичувач;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відеоконтроль особи від 17.05.2022, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, з додатком – флеш-накопичувач;

-протокол про результати візуального спостереження за місцем від 19.01.2022;

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Здійснюючи у межах даного кримінального провадження кримінально-правову кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.2 ст.307 КК України, орган досудового розслідування правильно виходив з того, що на час висунення обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті від 27.10.2022 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (в редакції, що діяла на час проведення досудового розслідування) канабіс було віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1).

Водночас, в ході розгляду кримінального провадження згідно з постановою Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16.08.2024, внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, зокрема, з Таблиці І у Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», натомість у Таблиці ІІ у Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» доповнено позицією «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає необхідним, не змінюючи встановлені фактичні обставини справи, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за ч.2 ст.307 КК України виключити посилання на придбання, зберігання, збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - канабіс, зазначивши, що предметом злочину є наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

При цьому, зазначена конкретизація обвинувачення не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні на обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме:

вимога УІАО ГУНП в Черкаській області про наявність у ОСОБА_14 неодноразових судимостей за умисні злочини;

вимога УІАО ГУНП в Черкаській області згідно якої, станом на 27.05.2022 відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності;

копія паспорта ОСОБА_15 ;

копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_14 ;

копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_28 ;

копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_29 ;

довідка-характеристика видана добровольчим формуванням територіальної оборони Червонослобідської громади № 1 № 15/01-29 від 20.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_14 характеризується позитивно;

характеристика видана за місцем проживання ОСОБА_14 , відповідно до якої останній характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку не надходило, із сусідами підтримує добрі взаємини.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 – «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При цьому суд дає критичну оцінку позиції обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в тій частині, що ОСОБА_15 не причетна до вчинення даних злочинів, вилучені під час обшуку наркотичні засоби та психотропні речовини положив ОСОБА_14 без її відома, і вважає їх такими, що направленні на уникнення від покарання передбаченого чинним законодавством за вчиненя ними тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, в ході судового розгляду встановлено і підтверджено за резулататами НСРД, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою, придбали та зберігали з метою збуту наркотичний засіб – канабіс, обіг якого обмежено та психотропну речовину – амфетамін.

Так, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.11.2021, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021 (а.с.9-24 т.4), розмова за 31.07.2021 року між ОСОБА_14 та невстановленою особою на імя ОСОБА_30 : « сергій: а шишмани появились? Язвінський: Нуу не дома у Олі там. Да єсть. ОСОБА_30 : Єсть? То я щас заскочу тогда на соточку возьму», що свідчить про домовленість про збут наркотичних засобів між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім цього, і інші протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.11.2021, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021, підтверджують спільну домовленість ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на зберігання з метою збуту заборонених наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вирощували рослини коноплі, а саме здійснювали їх догляд (висадили на ділянці, прополювали, проріджували, поливали та підживлювали) сходи, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.06.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000771 від 06.07.2021(а.с.142-146 т.4), вбачається факт незаконного збуту ОСОБА_14 наркотичного засобу свідку ОСОБА_17 .

При цьому суд дає критичну оцінку позиції обвинуваченого ОСОБА_14 в тій частині, що придбані ним наркотичні речовини, психотропні речовини зберігалася ним для власного вживання, умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речових у нього не було, і вважає їх такими, що направленні на уникнення покарання передбаченого чинним законодавством за вчинений ним тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.

До таких висновків суд прийшов, виходячи з того, що в процесі судового розгляду справи безспірно встановлено що, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у невстановленому місці та в невставлений період часу умисно, з корисливих мотивів незаконно придбали психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - канабіс, які незаконно зберігали за місцем свою проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 та в належному транспортному засобі «Опель». Обвинувачений ОСОБА_14 зазначені факти незаконного придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх незаконне зберігання в ході судового розгляду не заперечував.

Кількість вилучених наркотичних засобів в ході обшуків обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не заперечували в ході судового розгляду.

Що ж стосується мети, з якою було придбано і з якою метою зберігалися дані психотропні та наркотичні засоби, то судом враховується той факт, що мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст.91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кількість психотропних та наркотичних засобів, які обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 придбали в великих розмірах, та які були вилучені під час обшуків за їх місцем проживання, та які значно перевищують потреби такої особи у власному вживанні, спосіб упакування та розфасування їх по пакетиках, наявність приладдя для розфасування (ваги) в даному випадку свідчить саме про намір збуту наркотичного засобу, психотропної речовини і спростовує позицію обвинувачених в цій частині. При визначенні позиції в частині встановлення спрямованості умислу та мети вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом врахована позиція викладена в роз`яренні Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», врахувовано розмір та кількість вилученого наркотичного засобу, спосіб упакування і розфасування та дійшов висновку про необґрунтованість доводів обвинуваченого ОСОБА_14 та обвинуваченої ОСОБА_15 , щодо відсутності умислу на збут наркотичного засобу.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України; обвинуваченої ОСОБА_15 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України), його відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого в силу ст.89 КК України; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст.70 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_14 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та підстав для обрання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_15 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_15 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_15 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених нею злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України), її відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимої; має на утриманні двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; маючої статус члена сімії загиблих Захисників та Захисниць України; за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони; поведінку обвинуваченої після скоєння злочинів, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст.70 КК України.

Разом з тим, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

Частина 1 ст. 309 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Одне з інкримінованих ОСОБА_15 діяння, кваліфіковане, зокрема за ч. 1 ст. 309 КК, було вчинено у 15 червня 2022 році. Отже, на час розгляду судом цієї справи закінчився строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до практики Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення з підстав спливу строків давності (постанови ККС ВС від 10 червня 2021 року у справі № 640/11750/17; від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суд зобов`язаний роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення (постанова ОП ККС ВС від 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18).

Касаційний Кримінальний Суд у складі Верховного Суду у постанові від 09 квітня 2019 року у справі № 760/18016/15-к дійшов висновку, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності заперечує проти цього, судове провадження продовжується у повному обсязі у загальному порядку. У цьому випадку, якщо обвинувачений визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що на момент судового розгляду минув строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_15 від призначеного покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, на підставі ч. 5 ст. 74 КК, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК – у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_15 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудньою, щоб дало можливість суду призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Крім цього, підлягає до зарахування ОСОБА_15 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2022 року по 17.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, та строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 17.06.2022 року по 13.11.2022 року, на підставі ч.7 ст.72 КК України із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту закінчився та підстав для обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/4745- НЗПРАП від 19.05.2022) – 686,48 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6069- НЗПРАП від 16.06.2022) – 1887,80 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6664-від 06.07.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6664-від 04.08.2022) – 1510,24 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6688- НЗПРАП від 05.08.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6070- НЗПРАП від 16.06.2022) – 1510,24 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6660 від 07.07.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6660 від 03.08.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6687 від 06.07.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6687 від 02.08.2022) – 943,90 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6681 від 06.07.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6681 від 01.08.2022) – 2265,36 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6068-НЗПРАП від 16.06.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6662 від 06.07.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6662 від 10.08.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6202-БЛ від 22.06.2022) – 1510,24 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6072-НЗПРАП від 16.06.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6235-НЗПРАП від 23.06.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6658 від 07.07.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6658 від 03.08.2022) – 943,90 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/7138- НЗПРАП від 01.08.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6127- НЗПРАП від 23.06.2022) – 1510,24 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6940-НЗПРАП від 02.08.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6941-НЗПРАП від 08.08.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6943-НЗПРАП від 03.08.2022) – 1132,68 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6952 від 12.07.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №КСЕ-19/124-22/6952 від 01.08.2022) – 755,12 грн; за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/124-22/6942- НЗПРАП від 14.07.2022) – 755,12 грн. Загальний розмір витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні складає: 24850,32 грн.

У відповідності до ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року, а саме на: мобільний телефон «Самсунг 821» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім - картки НОМЕР_10 , картку «ПриватБанку» № НОМЕР_7 .

Інші арешти накладені ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси не підлягають скасуванню, оскільки судом застосована конфіскація майна ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.97, 100, 325, 368-371, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

За ч.2 ст.310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та підстав для обрання суд не вбачає.

Визнати ОСОБА_15 винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України - звільнити останню від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2022 року по 17.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбутого покарання строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 17.06.2022 року по 13.11.2022 року, на підставі ч.7 ст.72 КК України із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та підстав для обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року, а саме на: мобільний телефон «Самсунг 821» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім - картки НОМЕР_10 , картку «ПриватБанку» № НОМЕР_7 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 24850 грн. 32 коп.

Речові докази, а саме:

один п/е пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, два саморобні пристрої для паління у вигляді двох відрізів пляшок із нашаруванням речовини темного кольору та кришка із нашаруванням речовини темного кольору, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у пластиковій ємності– передані на зберігання до камери схову ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

гроші в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро. 150 рублів (білет банка росії) – повернуті ОСОБА_33 – залишити останньому за належністю;

мобільний телефон «Самсунг 821» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім - картки НОМЕР_10 , картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 – передані на відповідальне зберігання ОСОБА_33 – залишити власнику за належністю,

Полімерна каністра та три скляні пляшки з прозорою безбарвною рідиною, яка містить в своєму складі ізопропанол, етанол та етилацетат, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №7016194, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

-Електронні ваги, на яких виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №2824934 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерний контейнер та пакет з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 6,052 г та 7,548 г, відповідно, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5502523 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Саморобний пристрій для паління на якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,051 г, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №08113000472, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Два відрізки з скла, дві картки з полімерного матеріалу та трубка з полімерного матеріалу на яких виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5502524 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерна банка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 12,47 г та полімерна пляшка з насінням рослин роду коноплі, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5502522 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Чотири пакети з полімерного матеріалу з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0787 г, 0,2876 г, 0,3310 г та 0,0024г, відповідно, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5429121 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Дванадцять пакетів з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 163,40 г, 149,66 г, 156,72 г, 159,22 г, 56,73 г, 151,42 г, 157,83 г, 31,80 г, 189,84 г, 149,02 г, 159,05 г та 103,84 г, відповідно, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №7016197, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

три полімерні каністри з прозорою безбарвною рідиною, яка містить в своєму складі ізопропанол та розчин оцтової кислоти, які після проведення експертизи поміщено блакитного полімерного пакету, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Електронні ваги, на яких виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін та психотропну речовину, обіг якого заборонено - тетрагідроканнабінол, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5239940 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Пакет з полімерного матеріалу в якому виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін та пірацетам, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №SUD 1140384, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерна пляшка з рідиною, яка не містить в своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, яка після проведення експертизи поміщено до спец пакету №7016196, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Саморобний пристрій для паління на якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г, 0,082 г та 0,152г, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5306413 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерна ємність з паперовим згортком з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 0,47 г, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5239769 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Пакет з полімерного матеріалу з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою - 0,164 г, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №2602170, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Мобільний телефон «Techno» з сім картою «Київстар», який після огляду поміщено до спец пакету №SUD 1034293 – конфіскувати в дохід держави;

Мобільний телефон «Redmi» з сім картою «Лайфселл», який після огляду поміщено до спец пакету №2602148 – конфіскувати в дохід держави;

Мобільний телефон «Redmi» з двома сім картками «Київстар», який після огляду поміщено до паперового конверту – конфіскувати в дохід держави;

46 рослин роду коноплі, які після проведення експертизи поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

13 рослин роду коноплі, які після проведення експертизи поміщено до поліпропіленового мішка, який опечатано биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

17 рослин роду коноплі, які після проведення експертизи поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, який опечатано биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 та ОСОБА_38 , поміщені до спец пакету №5239769 – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 78,15 г, який після проведення експертизи поміщено до полімерного пакету зеленого кольору, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерний пакет жовтого кольору з особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 91,47 г, який після проведення експертизи поміщено до спец пакет. №SUD3085642, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерна ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 3,99 г, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5239763 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерний пакет блакитного кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 546 г, який після проведення експертизи поміщене до спец пакету №3321746, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Два полімерні пакети чорного та зеленого кольорів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить — 903,141 г та 919,481 г, які після проведення експертизи поміщено до поліпропіленового мішку, горловина якого скріплена пломбою №7697335 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

три полімерні пакети чорного кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 392 г, 364. г та 365 г, які після проведення експертизи поміщено до поліпропіленового мішку, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

8 фольгових згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу становить 0,309г, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №3755213 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

4 запаяні полімерні пакети та саморобна цигарка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 2,80 г, 2.40 г, 0,550 г, 0,562 г та 0,525 г, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5306401 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

3 полімерні пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу становить 0,509 г, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №3755214 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

3 полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 1,73 г, 3,15 г та 5,17 г, які після проведення експертизи поміщено до спец пакету №3755375 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерна ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 22,47 г, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №5306423 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Прозорий полімерний пакет з лугом - натрій гідроксид, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №1783430, горловина якого скріплена ниткою та биркою – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

Полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить - 4,64 г, який після проведення експертизи поміщено до спец пакету №3755404 – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua