Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №692/402/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/402/26

Провадження № 2/692/478/26

05.05.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2021 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказала, що спільне сімейне життя сторін не склалося внаслідок схильності відповідача до шкідливих звичок, внаслідок чого шлюбні відносини припинися на початку серпня 2021 року. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, в зв`язку з чим шлюб носить формальний характер. Позивачка зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам спільної дитини. Спору щодо місця проживання малолітнього сина та розподілу спільного майна у сторін не має.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 26.03.2026 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що проти позовних вимог позивачки не заперечує, проте твердження позивачки щодо причин розірвання шлюбу не підтверджуються жодними доказами, а тому позивачка вводить в оману суд та просив винести окрему ухвалу щодо дій позивачки з метою притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.384 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 12 березня 2021 року уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . З пояснень позивачки вбачається, що сторони сімейного життя не ведуть з серпня 2021, позивачка невдоволена поведінкою чоловіка, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, так як вона не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі, примирення під час розгляду справи між сторонами не відбулося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, а тому з урахуваннями обставин справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем позов визнано, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а іншу частину судового стягнути з відповідача на її користь, так як позов задоволено.

Щодо винесення окремої хвали суду судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1, 4 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. Відповідальність за ст.384 КК України, до якої просить притягнути відповідач ОСОБА_1 передбачена за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках. Виклад обставин у позовній заяві, які не підтверджені доказами носить наслідки того, що судом ці обставини можуть бути не встановлені, що може вплинути на задоволення позову. Проте, такі дії не тягнуть для позивача понесення кримінальної відповідальності, як за статтею вказаною відповідачем, так і по інших статях Кримінального кодексу України. З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для винесення щодо ОСОБА_1 окремої ухвали.

Керуючись, ст.141, 142, 258, 262-265, 430 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) 12 березня 2021 року, актовий запис №129 – розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції №3591 від 18.03.2026 у сумі 532 гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 532 гривні 40 копійок.

У клопотанні про винесення окремої ухвали відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий