Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №532/1024/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1024/26

3/532/299/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2026 року о 18:44 годині в селищі Білики по вулиці Будівельній, 12 Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував електричним двоколісним транспортним засобом Fada n9 оснащеним електродвигуном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» 6810. Результат тесту склав 0,86 проміле.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій останній прохав розглянути справу без його участі. Вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього, прохав розстрочити йому сплату штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638839 від 12.04.2026 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 12 квітня 2026 року о 18:44 годині в селищі Білики по вулиці Будівельній, 12 Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував електричним двоколісним транспортним засобом Fada n9 оснащеним електродвигуном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат якого склав 0,86 проміле;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленими ознаками різкого запаху алкоголю з порожнини рота;

- результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 тест № 2376, результат тесту склав 0,86%;

- відеозаписами з місця події, за результатами перегляду якого підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за подібне правопорушення не притягувався (згідно відомостей, наявних у справі), вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_1 не в змозі сплатити штраф одразу, враховуючи його скрутне матеріальне становище, тому вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 6 місяців.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на шість місяців, зобов`язавши його сплачувати по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні до 20 числа кожного місяця із моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя