Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №565/514/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/514/26

Провадження № 2/565/464/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 червня 2003 року у Відділі РАГС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №23.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що сторони тривалий час не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до телефонограми секретаря судового засідання Вараського міського суду Рівненської області Нафєєвої Н.В. від 05.05.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у ході телефонної розмови із секретарем судового засідання просив розгляд справи провести без його участі, з огляду на те, що являється військовослужбовцем та не має можливості з`явитись у судове засідання, при цьому, пояснив, що позов ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Окрім того, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Домецького О.І. до суду надійшла заява, в якій представник просить розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності відповідача, при цьому, зазначає, що ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 08.06.2003 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.08.2022 року (видане повторно).

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

З огляду на норми ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1331,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 червня 2003 року у Відділі РАГС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №23, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова