Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №559/5082/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5082/25

Провадження № 2-др/559/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.04.2026 було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 02.09.2025 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 113,36 грн.

24.04.2026 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та вирішити питання стягнення з позивача витрат за професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Суд зауважує, що цей же розмір витрат був вказаний як попередній в заяві по суті справи - позовній заяві, а докази на підтвердження понесених витрат подані стороною позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.

Сторона відповідача матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення отримала, заперечень, заяв та клопотань по суті заяви до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд висновує, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №1/425 від 21.11.2025 з адвокатом Вишковською Валентиною Іванівною (а.с.57-58). Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги було визначено перелік юридичних послуг, котрі адвокат зобов`язується надати клієнту (а.с.59).

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 23.04.2026 згідно Договору про надання правової допомоги від 21.11.2025, фактичні судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги склали 10 000 грн. із зазначенням тривалості в годинах їх надання (а.с.62).

На підставі вказаного акту адвокатом Вишковською В.І. сформовано витрат на правничу допомогу у справі, згідно якого загальна вартість робіт становить 10 000 грн., обсяг часу, витраченого на дання правничої допомоги складає 05 годин 30 хвилин (а.с.61).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №22 від 23.04.2026, адвокатом Вишковською В.І. прийнято від ОСОБА_3 10 000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги (а.с.63).

Таким чином, позивачем підтверджено, що понесені витрати на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом справи, складають 10 000 грн.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Від відповідача не надходило відповідних клопотань або заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, або інших заперечень. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не вирішує питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідачки, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 136, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідачки: адвокат Тарасов Артур Вікторович, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя О.Ю.Жуковська