Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №554/12896/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 04.05.2026Справа № 554/12896/25

Провадження № 1-кп/554/521/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12025175420000410 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

за участі прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

У невстановлений час та за невстановлених обставин, до червня 2025 року, ОСОБА_3 у невстановленому місці придбав насіння конопель у кількості не менше 15 штук та усвідомлюючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на їх посів та вирощування, зберігав дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , протягом червня-липня 2025 року вніс у спеціально підготовлений ґрунт насіння коноплі в кількості 15 штук, здійснивши посів останніх з метою вирощування, тим самим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 15 рослин.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії, пов?язані з їх доглядом шляхом застосування фізичної праці, а саме прополювання та полив, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

20.08.2025, у період часу з 06 години 01 хвилину по 07 годину 53 хвилини, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого на земельній ділянці вказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 15 (п?ятнадцять) рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив для власного вживання.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, перебуваючи за адресою свого проживання, що в АДРЕСА_2 , шляхом відокремлення суцвіття (верхівки), листя від гілок та стебла рослин роду коноплі та їх сушіння, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,364 г. Після цього, раніше виготовлений наркотичний засіб канабіс, масою 10,364 г. ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 20.08.2025, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

20.08.2025, у період часу з 06 години 01 хвилину по 07 годину 53 хвилини, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого в одному із житлових приміщень, виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,364 г, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що у 2025 році за місцем свого проживання посіяв та виростив для власного вживання 15 рослин коноплі, а також шляхом відокремлення суцвіття (верхівки), листя від гілок та стебла рослин коноплі сушив канабіс, який в подальшому зберігав для власного вживання за місцем свого проживання. В серпні 2025 року в його домоволодінні проведено обшук, в ході якого були виявлені та вилучені вказані речовини. З серпня 2025 року він не вживає жодних наркотичних засобів, перебуває на замісній терапії. В скоєному щиро кається, зробив відповідні висновки, просить суворо не карати

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом?якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікаря - психіатра обвинувачений не перебуває.

Згідно листа головного лікар КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», ОСОБА_3 одержує замісну підтримуючу терапію з 21.08.2025 р. з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, утримання в умовах замісної терапії».

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, їх обставини та наслідки, особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, думку прокурора, яка в судових дебатах просила призначити покарання, не пов?язане з ізоляцією від суспільства, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не було обрано запобіжного заходу. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 8 913,46 грн., у відповідності до наданої довідки.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 8913 (вісім тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 46 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,364 г, який, поміщено до сейф-пакету 5643876, який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.08.2025 року та квитанції від 27.08.2025 зберігається у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- 15 рослин зеленого кольору (коноплі), які поміщено в полімерний мішок, який опечатаний полімерною затяжкою №7632120 з пояснювальним написом «18537», які, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та квитанції від 26.08.2025 зберігаються у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- дві пластикові ємності з нашаруванням коричневого кольору у внутрішній частині, які було поміщено до спец пакету НПУ RIC 2126991 та одна пластикова ємність з нашаруванням коричневого кольору у внутрішній частині, яка була поміщена до спец пакету НПУ RIC 2126990, які, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.08.2025 поміщено до сейф-пакету 5503856 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_5