Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №536/689/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 536/689/26

провадження 2/527/831/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №536/689/26 за позовомОСОБА_1 , який подано представником позивача – адвокатом Долженко Оксаною Миколаївною до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, третя особа Головне управління Державної податкової служби України,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила

зняти обтяження з нерухомого майна ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ): тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7988713, яке зареєстровано: 29.09.2008 за № 7988713 реєстратором: Полтавська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №9089789, 26.09.2008 Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказала, що позивач на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 21.07.2025 набув право власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт нерухомого майна позивача накладений постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Шматченко Л.О. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП №9089789 від 26.09.2008. Станом на день звернення позивача з позовом до суду, виконавчий лист відносно позивача на виконанні не перебуває, виконавчі провадження щодо нього відсутні, тому представник позивача просила скасувати арешт, застосований до майна позивача.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника відділу, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №436234079 від 21.07.2025, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії та номер 491, виданий 21.07.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О., є власником житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 456609455 від 15.12.2025, майно ОСОБА_1 має обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7988713 зареєстровано 29.09.2008 15.12.04 за № 7988713 реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 40-В, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 9089789, 26.09.2008, Київський ВДВС Полтавського МУЮ,старшим державним виконавцем Шматченко Л.О. (а.с.13, 14, 14 на звороті).

Згідно відповіді головного управління ДПС у Полтавській області №1864/6/16-31-13-05-07 від 23.01.2026, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України станом на 21.01.2026 у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкова заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб відсутня.

Відповідно до повідомлення Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 121427 від 23.12.2025, згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділі станом на 23.12.2025 відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . У відділі на виконанні перебували: виконавчі провадження № 58666094 з виконання вимоги № Ф-4200-50 У, виданої 26.11.2018 ГУ ДФС у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на:користь ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 15819,54 грн. Постановою від 03.06.2021 виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; виконавче провадження № 62958930 з виконання вимоги № Ф-4200-50 У, виданої Головним управління ДПС у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Полтавській області заборгованість зі сплати єдиного внеску розмірі 13473,90 грн. Постановою від 11.07.2022 виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч:.1 ст. 39 Закону. Згідно даних «спецрозділу» АСВП (який містить виконавчі провадження, що перебували на виконанні до запровадження системи АСВП), у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 9089789 з виконання виконавчого листа №3/15-08, виданого 31.03.2008 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з СПД-фізичної особи ОСОБА_1 56895,54 грн податку з доходів фізичних осіб. Постановою державного виконавця від 24.09.2008 звернуто стягнення на майно боржника. Відомості про арешт внесено до з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7988713. Постановою від 05.03.2010 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) (в редакції, що діяла на той час). Надати копії матеріалів виконавчого провадження № 9089789 неможливо, адже провадження знаходиться у «спецрозділі» (а.с. 15,15 на звороті).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки право позивача на розпорядження своїм майном є порушеним, воно підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст. 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, обтяження нерухомого майна, належного позивачу, порушує його право на розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовзадовольнити.

Зняти обтяження з нерухомого майна ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ): тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7988713, яке зареєстровано: 29.09.2008 за № 7988713 реєстратором: Полтавська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №9089789, 26.09.2008 Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 );

представник позивача: адвокат Долженко Оксана Миколаївна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 )

відповідач: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29, код ЄДРПОУ34962532) ;

третя особа: Головне управління Державної податкової служби України (місцезнаходження за адресою: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 4, код ЄДРПОУ 44057192).

Суддя Т. В. Левицька