Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №358/794/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/794/26 Провадження № 1-кп/358/148/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15 квітня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116090000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 в мережі інтернет зайшов через сайт з інтернет-магазином під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де рекламувалися товари з наркотичним вмістом. Зацікавившись пропозицією, ОСОБА_2 здійснив замовлення речовини канабіс загальною масою 25 г. для власного вживання, за допомогою месенджера «Telegram», де спілкувався з невідомим йому продавцем. Оплату за замовлення ОСОБА_2 здійснив за допомогою крипто валюти в сумі 200 USDT.

Так, 14.04.2026, після того як ОСОБА_2 надійшло повідомлення на мобільний додаток "Нова Пошта" про те, що замовлення доставлено, приблизно о 18 год. 00 хв. він прибув до відділення "Нової Пошти" № 2, що по вул. Миколаївська 30А, де отримав своє замовлення в паперовій коробці, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, ОСОБА_2 , тримаючи в руках паперову коробку з наркотичною речовиною, вийшов з приміщення «Нової Пошти» та попрямував до свого місця проживания по АДРЕСА_2 , розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

Цього ж дня, 14.04.2025, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебував неподалік відділення «Нової Пошти», що по вул. Миколаївська 30А, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області. В цей час до останнього підійшли працівниками поліції для проведення перевірки військово-облікових документів. В ході перевірки документів ОСОБА_2 на запитання працівників поліції, чи є в нього заборонені засоби при собі, повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб для власного вживання.

14.04.2026 в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 50 хв. поблизу поштового відділення "Нової Пошти", що по вул. Миколаївська 30А, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, в ході огляду місця події, огляді картонної коробки, в якій знаходилась наркотична речовина, було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведения експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, с наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,55 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст.309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності із ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Отже, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У той же час суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/20872-НЗПРАП від 23.04.2026 в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок (Київський НДЕКЦ МВС; отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, р/р 31115115026011; МФО: 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код доходів 24060300).

Речові докази:

Пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до сейф пакету 7045747 з підписами понятих та слідчого, переданий на зберігання до камери для зберігання речових доказів, відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Документ, а саме цифровий носій інформації - оптичний DVD-R диск, що містить цифрові відео «00004» тривалість відеозапису 06 хвилин 40 секунд, файл «00005» тривалістю відеозапису 03 хвилини 17 секунд, який додається до протоколу огляду від 14.04.2026 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12026116090000021 від 15.04.2026.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1