Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №357/16514/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16514/25

3/357/121/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.

29.04.2026 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у постанові не вірно зазначена вулиця проживання боржника.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описки, а саме: у вступній частині не вірно зазначено вулицю на якій проживає, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: невірно вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи та повідомлення Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2026 у справі № 357/16514/25 3/357/121/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним, а саме:

в абзаці другому вступної частини постанови невірно вказану «вул. Ліпковського 16 Б» виправити вірною «вул. Липківського 16 Б».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС