Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №357/18442/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18442/25

3/357/210/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

03.11.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Глибович А.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126203 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 серпня 2025 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, таємно викрав з полиці магазину навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм у кількості 1 шт., вартістю 499, 17 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 тричі притягався до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

14.01.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

10.02.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

10.02.2026 щодо ОСОБА_1 було застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 05.03.2026.

05.03.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Постанова суду від 10.02.2026 про привід ОСОБА_1 не виконана, станом на 05.03.2026 відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 31.03.2026.

09.03.2026 за вх. № 15002 до суду надійшов лист заступника командира батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Коломієць-Левчук про неможливість виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 на 05.03.2026. До листа додано рапорт командира роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Д. Бондаренка від 06.03.2026 про неможливість доставлення до суду на 05.03.2026 ОСОБА_1 . В рапорті зазначено, що за вказаною адресою останнього виявлено не було, двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 рідко з`являється за вказаною адресою, оскільки веде аморальний спосіб життя, спить під смітниками або в під`їздах, постійно вживає алкогольні напої. Також сусіди повідомили, що ОСОБА_1 часто приїздить до м. Біла Церква та жебракує. В разі виявлення останнього, його відразу буде доставлено до суду для розгляду справи.

31.03.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 16.04.2026.

16.04.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 05.05.2026.

05.05.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.11.2025 року, правопорушення вчинено 28.08.2025.

Датою виявлення правопорушення є 03.11.10.2025, про що свідчить відношення інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» С. Гусейнова від 03.11.2025 та письмова заява ОСОБА_2 від 03.11.2025.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО