Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №291/1541/25 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1541/25

Провадження №2/291/170/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2019 сторони зареєстрували шлюб у Ружинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №25.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побутові негаразди призвели до виникнення між нею та відповідачем сварок, внаслідок яких вона втратила до свого чоловіка почуття поваги та любові і на даний час вони перестали проживати однією сім`єю, спільне господарство не ведуть.

Таким чином фактично на даний час їхній шлюб з відповідачем носить формальний характер, а подальше перебування в шлюбі порушує її права.

В судове засідання позивачка не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відзив на позов до суду не подавав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим 12.07.2019 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 25 (а.с.3-4).

Від спільного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває.

На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом розгляду цієї справи є розірвання шлюбу, тому відсутні підстави вважати , що це пов`язано з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України, зареєстрований 12.07.2019 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 25 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати по справі в сумі 665 грн. 60 коп. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції від 26.12.2025 10:38:09, код квитанції:2.464637387.1, а саме: в сумі 665 грн. 60 коп. ( Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відомості про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк