Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №278/403/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 278/403/26

Провадження по справі №2-а/276/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Січеславський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2/144 від 11.06.2025 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що спірною постановою ОСОБА_1 незаконно притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з посиланням на те, що порушуючи підпункт 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 11.04.2024 р. N 3633-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р.) він не уточнив свої облікові дані у встановлений строк через ТЦК та СП або через Центри надання адміністративних послуг.

Представник позивача стверджує, що в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме відомості (персональні дані) не оновив позивач, які не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, а також не вбачається, що відповідачем взагалі вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей позивача і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося, а тому вважає відповідачем не доведено наявність передбачених законом підстав, за яких позивач міг би бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

У адміністративному позові представник позивача також просив поновити пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови №2/144 від 11.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 20.03.2026 ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження у справі, відповідачу роз`яснено право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву та витребувано від відповідача належним чином засвідчені матеріали, що стали підставою для винесення постанови №2/144 від 11.06.2026 року.

30.04.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваними судом матеріалами. У відзиві представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вважає позов безпідставним та просить у задоволенні відмовити в повному обсязі. В обгрунтування відзиву зазначив, що 21.05.2025 під час перебування позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку на предмет виконання обов`язку щодо уточнення ним своїх персональних даних у визначений строк. Відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з`ясовано, що інформація щодо уточнення громадянином ОСОБА_1 своїх персональних (облікових) даних у визначений законом спосіб та строк в ЄДРПВР відсутня, про що свідчить роздруківка з ЄДРПВР (АІТС «Оберіг»), яка додавалась до протоколу, зі змісту якої чітко видно, що перше уточнення даних відбулося лише 22.05.2025р., в день коли вже було складено протокол про адміністративне правопорушення. На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення Позивачем у визначений законом строк своїх персональних (облікових) даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, останній зазначив, що не виконав даного обов`язку в зв`язку тим, що не знав про необхідність оновлення даних, тому відповідно не надав Витягу з ЦНАП або ж інформації в застосунку Резерв+, які б свідчили про уточнення даних. Також власноруч про це зазначив у повідомленні від 21.05.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (наявне в матеріалах справи), згідно змісту якого повідомив, що ним не виконано вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних протягом визначених 60 днів по причині, що не знав про необхідність оновлення даних. В свою чергу, зазначене свідчить про невиконання обов`язку щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних у визначений законом строк, чим позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме вимоги ч.10 ст.1 Закону №2232-ХІІ, абз.7 ч.3 ст.22 Закону №3543-ХП, п. 22 Порядку, та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Окрім того, щодо твердження позивача що в оскаржуваній постанові не зазначено які саме відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити та не уточнив, представник відповідача зазначив, що отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення (надання) таких даних з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, має здійснюватися військовозобов`язаними, призовниками та резервістами такими способами: через мобільний додаток «Резерв+», центри надання адміністративних послуг або через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Застосування статтей 210, 210-1 КУпАП у випадку вчинення правопорушення військовозобов`язаними, призовниками та резервістами є правомірним у випадку ненадання або не оновлення адреси проживання та номеру мобільного телефону через передбачені чинним законодавством способи у встановлені для цього строки, а саме до 16.07.2024 року. При цьому, щодо твердження Позивача про відсутність у оскаржуваній постанові посилань на докази представник вказав, що докази, які підтверджують вчинення громадянином ОСОБА_1 , інкримінованого йому правопорушення, наявні в матеріалах справи та на них в оскаржуваній постанові наявні посилання. Такими доказами є зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 2/144 від 21.05.2025р., відомості та інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з розділу «звірка даних», пояснення ОСОБА_1 , повідомлення заповнене власноруч громадянином ОСОБА_1 . З огляду на наведене, представник відповідача вважає, що доводи позивача про відсутність доказів в матеріалах справи є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Водночас, представник відповідача у відзиві на позовну заяву також зауважив, що посилання позивача позовній заяві на примітку КУпАП, зокрема, що положення статтей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі

можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників,

військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника,

військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з

іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, (у тому числі

публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками,

адміністраторами) яких є державні органи), то отримання певних

видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного

телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників,

військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади

не передбачається Законом України "Про Єдиний державний реєстр

призовників, військовозобов`язаних та резервістів", на що звернуто увагу у листі

заступника Міністра оборони України з питань цифрового розвитку, цифрових

трансформацій і цифровізації, копія якого додана до відзиву. Зважаючи на вказане, відповідач вважає, що оскаржувана постанова є законною та винесена на підставі, в межах та у спосіб, що визначені законодавством.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Січеславський І.А. 31.03.2026 року направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі позивача та його представника.

30.04.2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 11.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №2/144 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , у період проведення мобілізації, маючи обов`язок уточнити протягом 60 днів (в період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р.) свої персональні дані, у визначений строк не виконав його, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме вимоги ч.10 ст.1 Закону №2232-ХІІ, абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону №3543-ХІІ, п.22 Порядку та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. А саме, 21.05.2025 року о 10 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 , 1984 року народження, як такий, що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до звернення №Е2210255 від 20.05.2025 р. про розшук і доставку, що передбачене пунктом 56 постанови КМУ від 30.12.2022 р. №1487 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення у визначений строк своїх персональних (облікових) даних, гр. ОСОБА_1 зазначив, що такий документ відсутній. Також відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з`ясовано, що інформація щодо уточнення гр. ОСОБА_1 своїх персональних (облікових) даних у визначений законом спосіб та строк в ЄДРПВР відсутня.

Згідно копії повідомлення ОСОБА_1 від 21.05.2025 року, що міститься в матеріалах справи №2/144 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,останній повідомив, що на виконання вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не виконав обов`язок щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України №3633-1 (18.05.2024 р., тому що не знав про таку необхідність.

Із копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2025 року, що міститься в матеріалах справи №2/144 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слідує, що ОСОБА_1 не оновив вчасно свої облікові дані, тому що не знав та проходив комісію в Житомирській обласній лікарні на операцію.

24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено, тому особливий період в Україні триває по теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 запроваджено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і на даний час в Україні діє особливий період.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із абз.6 ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-ІХ від 11.04.2024, яким положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абз.4 п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 шляхом: прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Частина третя статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, у вигляді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Отже, відповідач мав та має можливість отримати персональні позивача дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Згідно із ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Суд відхиляє посилання позивача на примітку до статті 210 КУпАП , оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів. Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

До того ж, інформаційно-комунікаційні системи, реєстри, бази даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, можуть не містити окремих даних, які необхідно було оновити до 16.07.2024, зокрема, місця фактичного проживання військовозобов`язаного, актуального номеру телефону та адреси електронної пошти, що також підтверджується листом Міністерства оборони України, як держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З долученого відповідачем до відзиву витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 21.05.2025 вбачається, що позивач свої персональні дані, зокрема, місце проживання, номеру телефону та адреси електронної пошти, не оновлював, з розділу «звірка даних» таке оновлення позивачем проведено 22.05.2025 при особистій явці.

Таким чином, починаючи з 17.07.2024 невчинення позивачем дій, які він повинен був вчинити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, беручи до уваги вище викладене,суд виходить з того, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовуються матеріалами справи, а вина позивача доведена належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову слід відмовити, а постанову по справі про адміністративне правопорушення №2/144 від 11.06.2025 року -залишити без змін.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №2/144 від 11.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Д.О. Бобер