Суд: Рівненський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 04 травня 2026 р.
Справа: №564/559/26
Суддя: Шимків С. С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Захарчука Миколи Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Захарчука Миколи Івановича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Захарчук М.І. оскаржив її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 06 травня 2026 року о 11:15 год..
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Захарчук Микола Іванович подав до Рівненського апеляційного суду клопотання, яким просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Захарчука Миколи Івановича та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа №564/559/26 Суддя в суді І інстанції – Снітчук Р.М.
Провадження № 33/4815/568/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Захарчука Миколи Івановича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Захарчука Миколи Івановича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua