Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №761/16564/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16564/26

Провадження №1-кп/761/3749/2026

В И Р О К

іменем України

04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 12026105100000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Рубцовськ Російської Федерації, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої касиром ТОВ «Фора», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, але не пізніше 09.04.2026, більш точний час не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням та судом день та час, здійснила замовлення у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Так, 08.04.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, невідома особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення на ім`я « ОСОБА_4 » особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за TTH № 20451411199633, за адресою: м. Київ, вулиця Вавилових, 18, «Біля магазину «FoodMarket», поштомат «Нова пошта» №44489.

В подальшому, 09.04.2026, приблизно о 20 годині 05 хвилини, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Вавилових, 18, поблизу поштомату «Нова Пошта», заздалегідь оплативши грошові кошти за замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та послуги доставки, отримала відправлення за TTH №20451411199633, тим самим придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,562 г. та почала незаконно зберігати її при собі.

Цього ж дня, в період часу з 21 години 12 хвилини по 21 годину 30 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Вавилових, 18, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України, виявлено та вилучено полімерне пакування у якому містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,562 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що згідно з довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» ОСОБА_3 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, відповідно до довідки КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_3 за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше не судима.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Частина перша статті 309 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Призначаючи покарання у виді штрафу, суд згідно із ч. 1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винної. В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_3 просила призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки має постійне джерело доходу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

У рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-26/20073-НЗПРАП від 15.04.2026, вартість якої становить 3565 грн. 60 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 3565 грн. (три тисячі п`ятсот шітдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-26/20073-НЗПРАП від 15 квітня 2026 року.

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,562 г, яку поміщено до спеціального пакету з №6601004, первинне упакування ТОВ «Нова пошта» - знищити;

DVD-R диск із відеозаписами складання протоколу затримання та обшуку ОСОБА_3 ; DVD-R диск із відеозаписом затримання за участі підозрюваної ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1