Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №155/215/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/215/26

Провадження №3/155/93/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, під час допиту поліцейського ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заявив відвід головуючому – судді Яремчук С.М. від розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відмовою у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи через розгляд іншої справи. Надалі покинув зал судового засідання.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП) не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП при вирішенні питання про відвід судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, у зв`язку з чим при розгляді заяви про відвід необхідно керуватися положеннями ст. 75, 80, 81 КПК України.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, суддя не може брати участь у судовому провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 з приводу упередженості головуючого у справі є його власним тлумаченням обставин справи, доводи про відвід не свідчать про упередженість або небезсторонність судді Яремчук С.М. при розгляді даної справи, ці доводи не підтверджуються будь-якими об`єктивними доказами.

Відтак, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст. 248, 279, 280 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яремчук С.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №155/215/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.