Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №756/17465/25 — Оболонський районний суд міста Києва

08.04.2026 Справа № 756/17465/25

Справа № 756/17465/25

Провадження № 2/756/2127/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлесецька Олена Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання та скасування заборони відчуження квартири,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька О.О., про розірвання договору довічного утримання та скасування заборони відчуження квартири.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. посилалася на те, що 11.08.2021 між нею та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_2 передає, а вона отримує у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених договором.

Оскільки на даний час вона проживає за кордоном та не має змоги належно виконувати умови договору, ОСОБА_1. просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 11.08.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Підлісецькою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 473, повернувши сторони у первісний стан та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 1993725480000, накладену приватним нотаріусом КМНО Підлісецькою О.О. 11.08.2021, номер запису обтяження 43437041, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 59781557 від 11.08.2021.

У судове засідання ОСОБА_1. не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до статей 128, 129 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Від приватного нотаріуса КМНО Підлісецької О.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 11.08.2021 між ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_1 (набувач) укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Підлісецькою О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 473.

Разом з тим, приватним нотаріусом Підлісецьким О.О. накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 до припинення чи розірвання цього договору.

Відповідно до п. 1.1 договору відчужувач передає, а набувач отримує у власність квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно, на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 4.10 договору договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та обтяжень квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та обтяжена забороною на підставі укладеного догорову довічного утримання.

Згідно виписки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 «Оболонського раойну м. Києва» ОСОБА_2 встановлено основний діагноз: К74 ІХС із стенокардією та супутні: глаукома, сліпота обох очей, гіпертонія з ускладненнями, флебіт і тромбофлебіт глибоких судин ніжніх кінцівок, набута відсутність пальців, однобічна.

Статтею 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу набувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 2 ст. 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявила про розірвання договору довічного утримання, в подальшому догля та утримання ОСОБА_2 не буде здійснювати, питання про залишення за нею частки майна не порушує, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання договору довічного утримання та повернення сторін у первісний стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України про «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених п.1 ч. 7 ст. 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, рішення про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до первісного стану, тобто скасування документу на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, є самостійною підставою для внесення державним реєстратором запису про скасування раніше накладеної приватним нотаріусом КМНО Підлесецької О.О. заборони на відчуження квартири.

За таких обставин, вимога про скасування заборони відчуження квартири задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлесецька Олена Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання та скасування заборони відчуження квартири - задовольнити частково.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 11 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підлесецькою Оленою Олександрівною - розірвати, повернувши сторони у первісний стан.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя