Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №754/7093/23 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/254/26

Справа№754/7093/23

В И Р О К

Іменем України

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12023110000000384 від 25.05.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працєвлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, вчиненому повторно та на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої особи ОСОБА_3 незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою збуту. В подальшому, ОСОБА_3 перевіз вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав їх незаконне зберігання з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 25.08.2022 незаконно збув, продавши ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, за наступних обставин.

Так, 25.08.2022 о 12:39 год., ОСОБА_7 , прибув за адресою: вул. Кіото, 3, м. Київ, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , з метою придбання в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, перерахувавши перед цим грошові кошти в сумі 1 000 (одну тисячу) гривень, на банківську картку № НОМЕР_1 , як завдаток.

Цього ж дня о 14:15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 3, що по вул. Кіото в м. Києві, в ході зустрічі з ОСОБА_3 надав йому іншу частину грошових коштів в сумі 1 000 (одну тисячу) гривень - в якості решти оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 , пачку з-під цигарок «Sobranie», в якій знаходився зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - «канабіс» та 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору - «амфетамін», чим незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 0,98 г та психотропну, речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,393 г.

25.08.2022 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кіото 3, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам ДЗНД СБ України, пачку з-під цигарок «Sobranie» в якій знаходився зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,98 г, та 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить відповідно 0,222 г та 0,163 г, загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,385 г.

Крім того, 23.09.2022 о 16:04 год., ОСОБА_7 , прибув за адресою: вул. Кубанської України, 55, м. Київ, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , з метою придбання в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, перерахувавши перед цим грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , як завдаток.

Цього ж дня о 17:45 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 55, що по вул. Кубанської України в м. Києві, в ході зустрічі з ОСОБА_3 надав йому іншу частину грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень в якості решти оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 зіп-пакет обмотаний ізолентою, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - «канабіс» та 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору - «амфетаміи», чим незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 0,75 г. та психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,696 г.

23.09.2022 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год., за адресою: вул. Кубанської України, 55, м. Київ ОСОБА_7 добровільно видав працівникам ДЗНД СБ України, зіп-пакет обмотаний ізолентою в якому знаходився зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,75 г, та 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса 0,696 г.

Крім того, ОСОБА_3 , в кінці лютого 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено, перебуваючи на Лісовому масиві в м. Києві, точну адресу та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зустрів невстановлену особу, яка запропонувала отримати безоплатно в останньої бойові припасами до стрілецької вогнепальної зброї, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання бойових припасів, ОСОБА_3 , не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи 125 патронів, з яких 77 шт. є бойовими припасами 7,62 мм, 47 шт. є бойовими припасами - 5,45 мм, 1 шт. є бойовим припасом - 9 мм, які почав переносити при собі та направився за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно почав зберігати.

05.10.2022 працівниками поліції, під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 125 патронів, з яких 77 шт. є бойовими припасами - 7,62 мм, 47 шт. є бойовими припасами - 5,45 мм, 1 шт., є бойовим припасом - 9 мм.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України не визнав та виявив бажання надати показання лише в частині проведення обшуку, де показав, що обшук було проведено 05.10.2022 за місцем його проживання. Зазначає, що прокурор та слідчий під час даної дії перебували нетривалий час, а саме вони лише зачитали йому постанову, після чого пішли з квартири, а вже обшук проводили інші співробітники. В останньому слові показав, що він вину свою не визнає, відхиляє обвинувачення прокурора, просить суд його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, вчиненому повторно (ст.307 ч.2 КК України), та на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (263 ч.1 КК України), його винуватість повністю підтверджуються та доводиться дослідженими, під час судового розгляду, доказами.

Так, доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 ч.1 КПК України).

Показаннями, відповідно до положень ст. 95 ч. 1 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно у вересні чи жовтні 2022 року, він зустрічався зі своїм знайомим, який повідомив, що є чоловік який розповсюджує наркотичні засоби. Після чого він став свідком як його знайомого на ім`я ОСОБА_9 , повністю ПІБ не пам`ятає, залучали для участі, а саме для придбання наркотичних засобів. Він бачив, як для цього ОСОБА_9 переводив гроші на картку за адресою вул. Кубанської України біля магазину Сільпо та після чого забирав дані речовини. Свідком даних подій він був декілька разів приблизно 3 чи 4 рази. Суми при цьому були різні, і 2 000 грн. і менше. Для цього ОСОБА_9 просив його телефон, на який приходили дані про банківські рахунки. Перекази здійснювалися готівку через термінал по вул. Кубанської України біля магазину Сільпо. При цьому знайомий ОСОБА_9 повідомляв йому що дані кошти він надсилає чоловіку на ім`я ОСОБА_3 з метою придбання наркотичних речовин. Після чого, приблизно у вересні цього ж року його допитував слідчий з приводу даних подій.

Також, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 суду показав, що обвинуваченого він знає з дитинства десь з 2000 року, у році він спілкувався зі слідчим, який у нього розпитував за ОСОБА_3 . За факти вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень йому нічого не відомо ні особисто, ні від інших осіб. Під час допиту слідчий допитував його усно, але нічого не фіксував. Зазначив, що протокол його допиту від він 28.06.2022 не підписував і там стоїть не його підпис.

Показання свідка ОСОБА_11 суд відхиляє, оскільки показання даного свідка ні прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за ст. 307 ч.3 КК України, в розумінні ст. 85 КПК України.

У судовому засіданні 12.01.2026 прокурор відмовилась від допиту залегендованого свідка ОСОБА_7 з посиланням на те, що останній рахується безвісти зниклим. Відмова прокурора була прийнята судом.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 99 ч. 1 КПК України).

З урахуванням положень ст.ст. 84-86 КПК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України доводиться наступними письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними постанови про проведення НСРД від 25.08.2022, згідно якої було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_3 із залученням до даної дії ОСОБА_7 (Т. №1, а.п. 91-93);

- даними протоколу про передачу грошових коштів від 25.08.2022, згідно якого було проведено огляд грошових коштів на загальну суму 2 000 грн. (перелік серії та номери купюр зазначені протоколі) та з метою фіксації оперативної закупки, вказані грошові кошти було передано ОСОБА_7 (Т. №1 а.п 95-99);

- даними протоколу огляду покупця від 25.08.2022, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_7 та останньому було вручено грошові кошти в сумі 2 000 грн. для здійснення оперативної закупки (перелік серії та номери купюр зазначений в протоколі) (Т. №1 а.п 100-101);

- даними протоколу місця події від 25.08.2022, згідно якого предметом огляду є ділянка місцевості на якій, знаходиться особа ОСОБА_7 , в якого було виявлено та вилучено психотропні речовини які він придбав у ОСОБА_3 (про що детально зазначено в протоколі) (Т. №1 а.п 102-105);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.08.2025, згідно якого встановлено особу, яка являється свідком у даному кримінальному провадженні, та яка повідомила про обставини вчинення фігурантами кримінального правопорушення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього, зазначена особа надала добровільну згоду на учать у проведенні оперативної закупки, з метою перевірки дійсних намірів та прийняття рішення особами, щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 25.08.2022 об 11:00 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Останній не відповів на дзвінок.

25.08.2022 oб 11:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кіото, буд. 3 було здійснено огляд грошових коштів в сумі 2 000 грн., та проведено огляд ОСОБА_7 , в якого при собі не було нічого крім наплічної сумки чорного кольору з написом NIKE на ремні, мобільного телефону з номером телефону НОМЕР_3 , зв`язки ключів та пачки цигарок, а також вручено йому зазначені вище грошові кошти в сумі 2 000 грн., про що складено окремі протоколи.

Об 11:34 год. ОСОБА_3 передзвонив з номеру НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7 домовились про те, які заборонені речовини є в ОСОБА_3 та скільки вони коштують. Обсудили, що ОСОБА_3 продасть ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін та каннабіс. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_7 скинути половину грошей (1 000 грн.) на банківську карту. Об 11:36 год. ОСОБА_3 з номеру телефону НОМЕР_2 скинув ОСОБА_7 номер банківської карти НОМЕР_1 .

О 12:39 год. ОСОБА_7 поклав 1 000 грн. на банківську картку, номер якої вказав ОСОБА_3 .

О 12:43 год. ОСОБА_3 передзвонив з номеру НОМЕР_2 ОСОБА_7 та повідомив, що отримав на карту 1 000 грн. та попросив виїжджати до нього через 20 хв. Домовився про зустріч біля магазину «Фора» по вул. Матеюка з метою купівлі амфетаміну та каннабісу.

25.08.2021 о 14:15 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину «Фора» по вул. Матеюка біля місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Зустріч проходила на вулиці.

Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 000 грн. та отримав від ОСОБА_3 пачку цигарок з написом SOBRANIE.

25.08.2022 о 14:30 год. ОСОБА_7 повернувся до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кіото, буд. 3 та оперативному співробітнику передав пачку цигарок з написом SOBRANIE, у середині якої знаходилось два зіп-пакетика із сипучою речовиною білого кольору з жовтим відтінком та один зіп-пакетик з речовиною рослинного походження про що складено відповідний протокол.

Таким чином, при вказаних вище обставинах, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та (або) їх аналогів у кількості та ціною за домовленістю (Т. №1 а.п 106-107);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/35252-НЗПРАП від 03.10.2022, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить відповідно 0,222 г та 0,163 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,385 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,98 г. (Т. №1 а.п 112-117).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №СЕ-19/111-22/35252-НЗПРАП від 03.10.2022відповідає положенням ст.ст.101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними постанови про проведення НСРД від 23.09.2022, згідно якої було прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_3 з залученням до даної дії ОСОБА_7 (Т. №1, а.п. 120-121);

- даними протоколу про передачу грошових коштів від 23.09.2022, згідно якого було проведено огляд грошових коштів на загальну суму 4 000 грн. (перелік серії та номери купюр зазначені в протоколі) та з метою фіксації оперативної закупки, вказані грошові кошти було передано ОСОБА_7 (Т. №1 а.п 123-124);

- даними протоколу огляду покупця від 23.09.2022, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_7 та якому було вручено грошові кошти в сумі 4 000 грн. для здійснення оперативної закупки (перелік серії та номери купюр зазначений в протоколі) (Т. №1 а.п 125-133);

- даними протоколу огляду місця події від 23.09.2022, згідно якого предметом огляду є ділянка місцевості на якій, знаходиться особа ОСОБА_7 , в якого було виявлено та вилучено психотропні речовини які він придбав у ОСОБА_3 (про що детально зазначено в протоколі) (Т. №1 а.п 134-137);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.09.2025, згідно якого встановлено особу, яка являється свідком у даному кримінальному провадженні, та яка повідомила про обставини вчинення фігурантами кримінального правопорушення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього, зазначена особа надала добровільну згоду на учать у проведенні оперативної закупки, з метою перевірки дійсних намірів та прийняття рішення особами, щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 23.09.2022 о 15:09 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 через мессенджер «Telegram» та домовився про купівлю наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 під`їхати в м. Бровари на що останній відмовився. В процесі розмови досягли домовленості про кількість наркотичних речовин та способу оплати, а саме: ОСОБА_3 попросив ОСОБА_7 скинути половину грошей (2 000 грн.) на банківську карту НОМЕР_4 . Домовились зустрітись через 2-3 години в м. Києві по вул. Матеюка біля магазину «Фора».

23.09.2022 о 15:40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, буд. 55 було здійснено огляд грошових коштів в сумі 4 000 грн. та проведено огляд ОСОБА_7 , в якого при собі не було нічого крім наплічної шкіряної сумки чорного кольору, мобільного телефону з номером телефону НОМЕР_3 , зв`язки ключів та пачки цигарок, а також вручено йому зазначені вище грошові кошти в сумі 4 000 грн., про що складено окремі протоколи.

О 16:04 год. ОСОБА_7 поклав 2 000 грн. на банківську картку, номер якої вказав ОСОБА_3 .

О 16:15 год. ОСОБА_7 передзвонив ОСОБА_3 на номер НОМЕР_2 та дізнавшись, що кошти на карту прийшли повідомив, що виїжджає до нього і буде через півтори години. Домовились про зустріч біля магазину «Фора» по вул. Матеюка з метою купівлі амфетаміну та каннабісу.

23.09.2021 о 17:45 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину «Фора» по вул. Матеюка біля місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Зустріч проходила на вулиці.

Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2 000 грн. та отримав від ОСОБА_3 зіп-пакт перемотаний ізолентою чорного кольору.

23.09.2022 о 18:00 год. ОСОБА_7 повернувся до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, буд. 55 та видав оперативному співробітнику зіп-пакет перемотаний ізолентою чорного кольору, у середині якої знаходилось 2 зіп-пакетика із сипучою речовиною білого кольору з жовтим відтінком та один зіп-пакетик з речовиною рослинного походження про що складено відповідний протокол.

Таким чином, при вказаних вище обставинах, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та (або) їх аналогів у кількості та ціною за домовленістю (Т. №1 а.п 138-139);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/41870-НЗПРАП від 03.01.2023 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,75 г. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,696 г. (Т. №1 а.п 144-149).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №СЕ-19/111-22/41870-НЗПРАП від 03.01.2023 відповідає положенням ст.ст. 101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу обшуку від 05.10.2022 з додатком до нього у виді флеш накопичувача, згідно якого об`єктом обшуку є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені якої, а саме в кладовій кімнаті на полиці виявлено та вилучено:

1) предмети схожі на набої калібру 7х62 мм. в кількості 77 шт.;

2) предмети схожі на набої калібру 5х45 мм. в кількості 47 шт.;

3) магазин схожий до автомата АК (Т.№1 а.п.155-159);

Відповідно до ст. 234 ч.ч.1,2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку обшук проведено за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 (ЄУНСС: 759/12646/22 НП 1-с/759/3222/22) Копію даної постанови було вручено ОСОБА_3 , про що зроблено запис у протоколі обшуку.

Обшук проведений уповноваженою особою.

Підстав для визнання протоколу обшуку від 27.09.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено боєприпаси, недопустимим доказом, судом не встановлено;

- даними висновку експерта №217/6 від 28.10.2022, згідно якого, встановлено, що:

1. Надані на дослідження 77 предметів схожих на набої калібру 7,62x39 є бойовими припасами - 7,62 мм проміжними набоями зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), калібру 7,62x39 виготовлені промисловим (заводським) способом та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм: автоматів Калашникова-47, АКМ, АКМС; кулеметів Калашникова РПК, РПКС і ін.

2. Надані на дослідження 47 предметів схожих на набої калібру 5,45x39 є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними набоями з кулями «ПС» зразка 1974 року зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М), калібру 5,45x39, виготовлені промисловим (заводським) способом та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм: автоматів Калашникова АК74, АКС74, АК74Н; кулеметів РПК74 і ін.

3. Наданий на дослідження 1 набій калібру 9 мм з маркуванням 3877 є бойовим припасом - 9 мм пістолетним набоєм, зразка 1951 року, кулею «Пст» зі стальним сердечником (57-Н-181С), калібру 9х18ПМ, виготовлений промисловим (заводським) способом та придатний для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм: пістолети ПМ, АПС, «Форт - 12» і ін., пістолети-кулемети «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон» і ін. (Т. №1 а.п 163-170).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №217/6 від 28.10.2022 відповідає положенням ст.ст. 101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу огляду місця події від 05.10.2022, згідно якого предметом огляду є ділянка місцевості з тилової сторони будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду прилеглої території будинку, на відстані 23 м. від лівого краю будинку та на відстані 1 м. від стіни будинку, на землі, навпроти вікна квартири АДРЕСА_4 , що на першому поверсі, де виявлено предмет схожий на автомат АКС із складеним прикладом, на ствольній коробці якого є номер НОМЕР_5 . На місці виявлення автомата наявний відтиск з контуром автомата (Т. №1 а.п 175-176).

Положеннями ст. 223 КПК України передбачені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. У ст. 237 КПК України зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі (ст.104 ч.1 КПК України).

Протоколу огляду місця події від 05.10.2022, а саме ділянки місцевості з тилової сторони будинку №17 по вул. Кубанської України у м. Києві, відповідає вимогам ст.ст. 104, 223, 237 КПК України, складений уповноваженою особою, а тому даний доказ є належним та допустимим;

- даними листа від 22.06.2022, згідно якого, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №12022110000000165 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, проведено комплекс оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що громадяни України:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_7 та

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_9 виконують роль керівників вказаної організованої групи і будучи обізнаними щодо місць, де безпосередньо виготовляється та у подальшому оптово збувається особливо небезпечний наркотичний засіб «амфетамін» та «канабіс», спільно з невстановленими особами, налагодили протиправний механізм його закупівлі великими партіями а також збуту оптово та у роздріб серед наркозалежних осіб.

Також, отримано інформацію, що ОСОБА_3 у своїй протиправній діяльності використовує картку МОНОБАНКУ з номером НОМЕР_1 .

Крім того, з`ясовано, що громадяни України:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел.: НОМЕР_11 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , моб. тел.: НОМЕР_13 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , моб. тел.: НОМЕР_14 ,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , моб. тел. НОМЕР_16 є безпосередніми учасниками протиправного механізму та відповідають за мережу збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Також, відомо, що вказана організована група налагодила стійку мережу збуту наркотичних засобів за допомогою месенджеру «Telegram» (Т. №1 а.п 184-185);

- даними листа від 27.06.2022, згідно якого, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №12022110000000165 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, проведено комплекс оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що громадяни України:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН: НОМЕР_17 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , моб. тел.: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНН: НОМЕР_20 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_21 безпосередньо виготовляють та у подальшому оптово збувається особливо небезпечний наркотичний засіб «амфетамін».

За наявними даними, вказані особи спільно з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, налагодили протиправний механізм збуту наркотичних засобів оптово та у роздріб серед наркозалежних осіб.

Також відомо, що вказана організована група налагодила стійку мережу збуту наркотичних засобів за допомогою месенджеру «Telegram» (Т. №1 а.п 186);

- даними листа від 27.06.2022, згідно якого, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №12022110000000165 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, проведено комплекс оперативних заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що громадяни України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНН: НОМЕР_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , користується моб. тел.: НОМЕР_23 , спільно з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, налагодили протиправний механізм збуту наркотичних засобів та психотропних речовин (психотропних пігулок) оптово та у роздріб серед наркозалежних осіб (Т. №1 а.п 187);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/43990-БД від 29.12.2022 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. №1 а.п 204-210).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №СЕ-19/111-22/43990-БД від 29.12.2022 відповідає положенням ст.ст. 101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними висновку експерта №КСЕ-19/111-22/43992-Д від 19.10.2022 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, встановлено, що:

1. На вилученому протоколом огляду місця події 05.10.2022 предметі схожому на автомат з номером на ствольній коробці КІАП7480Л, слідів папілярних узорів рук не виявлено.

2. Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на автомат.

3. Відповісти на запитання: «Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належать іншій особі?», не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на автомат.

4. Відповідь на запитання: «Чи є клітини з ядрами на наданому на дослідження предметі схожому на автомат з номером на ствольній коробці КІАП7480Л, вилученому протоколом огляду місця події 05.10.2022?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.

5. Відповідь на запитання: «Якщо так, то який їхній ДНК-профіль?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.

6. Відповідь на запитання: «Чи збігається з ДНК - профілем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належить іншій особі?» буде наведена у висновку експерта після проведення судової експертизи у відділі молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку Київського НДЕКЦ МВС.

7. Відповідь «Чи є наданий на дослідження предмет схожий на автомат з номером на ствольній коробці КІАП7480Л - вогнепальною зброєю? Яка система, модель (зразок), калібр зброї? Чи справний та придатний до стрільби? Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин?» буде наведена у висновку експерта після призначення судової експертизи у відділі досліджень зброї лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС (Т. №1 а.п 215-224).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №КСЕ-19/111-22/43992-Д від 19.10.2022 відповідає положенням ст.ст. 101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними висновку експерта №КСЕ-19/111-22/43992 від 06.01.2023, згідно якого, встановлено наступне:

1. Відповідь на питання: "Чи маються на вилученому протоколом огляду місця події 05.10.2022 предметі схожому на автомат з номером на ствольній коробці КІАП7480Л, сліди папілярних узорів?" наведено у окремому висновку експерта від 19.10.2022 № КСЕ-19/111-22/43992-Б.

2. Відповідь на питання: "Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?" наведено у окремому висновку експерта від 19.10.2022 № КСЕ- 19/111-22/43992-Б.

3. Відповідь на питання: "Чи залишені придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи належать іншій особі?" наведено у окремому висновку експерта від 19.10.2022 № КСЕ-19/111-22/43992-Б.

4. На наданому на дослідження предметі, схожому на автомат, а саме: на поверхні спускового гачка та дужки, ричага перезаряджання та запобіжника, пістолетного руків`я, приклада, цівки та ствола, ременя та магазина виявлено поодинокі клітини; на поверхні фіксаторів ременя клітин з ядрами не виявлено.

5. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на поверхні спускового гачка та дужки, пістолетного руків`я, приклада, цівки та ствола предмета, схожого на автомат не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на поверхні ричага перезаряджання та запобіжника, ременя та магазина предмета, схожого на автомат не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.

6. Питання не вирішувалося у зв`язку із викладеним у п. 4 та п. 5.

7. Наданий на дослідження автомат - не належить до вогнепальної зброї, є макетом масогабаритним автомату «АКС» № НОМЕР_24 калібру 7,62x39 мм, що виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідження макет масогабаритний автомат «АКС» № НОМЕР_24 калібру 7,62x39 мм справний та непридатний до стрільби (Т. №1 а.п 228-235).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №КСЕ-19/111-22/43992 від 06.01.2023 відповідає положенням ст.ст. 101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу обшуку від 05.10.2022 з додатком до нього у виді флеш накопичувача, згідно якого об`єктом обшуку є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені якої виявлено та вилучено речі, що мають відношення до даного кримінального провадження, а саме: ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. з етикеткою ізопропиловий спирт із вмістом рідини; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. з етикеткою оцтова кислота; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. без етикетки з надписом Про 63 із залишками прозорої світло-жовтої рідини; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 200 мл. з надписом ортофосфорна кислота, що містить прозору рідину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору з надписом АЗОТ, що містить прозору рідину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору об`ємом 200 мл, що містить пастоподібну речовину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору із зеленою кришкою, містить рідину жовтого кольору із специфічним запахом; скляна ємність з кришкою червоного кольору із залишками рідини; полімерна ємність з речовиною металічного блиску; скляна ємність закрита корком із прозорою рідиною; пластикове відро з етикеткою натрію гідроксид; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; шприц 20 мм., що містить прозору рідину; шприц 60 мм., із залишками прозорої рідини; ємність з полімерного матеріалу з етикеткою «Уайт спіріт»; скляну шкатулку із залишками речовини білого кольору; скляну тарілку, що містить дві ложки, дві трубки та зіп пакети з нашаруваннями речовини білого кольору; мірка скляна з речовиною коричневого кольору, яку було перелито до скляної банки об`ємом 0,5 л; чотири ємності із салфетками з нашаруваннями; пластикові ємності з нашаруванням білого кольору, пачка з під сигарет «Winston» з пластиковою ємністю та колба з індикаторами паперу; пластикова ємність та гофрований шланг. Предмети поміщені до двох сейф-пакетах №№ 300008405, 300008406 та восьми полімерних пакетів №№ 1271743, 1271744, 1271745, 1271746, 1271747, 1271748, 1271749, 1271750 (Т. №1 а.п 240-245);

Відповідно до ст. 234 ч.ч.1,2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку обшук проведено за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 (ЄУНСС: 759/12758/22 НП 1-с/759/3276/22). Копію даної постанови було вручено ОСОБА_3 , про що зроблено запис у протоколі обшуку.

Обшук проведений уповноваженою особою.

Підстав для визнання протоколу обшуку від 03.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речі, що мають відношення до даного кримінального провадження та пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, недопустимим доказом, судом не встановлено;

- даними висновку експерта №96/5-220/6 від 25.11.2022 з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, встановлено наступне:

1-2. На наданих на дослідження прозорому скляному блюді та прозорій полімерній ємності прямокутного перерізу, вилучених протоколом обшуку від 05.10.2022, виявлено два сліди (№№ 1-2) папілярних узорів, що придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

3. Придатні для ідентифікаційного дослідження сліди папілярних узорів №№ 1-2 належать не громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а іншій особі (особам).

4. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору (об. № 1), рідина коричневого кольору (об. № 2), нашарування на поверхні паперових серветок (об. №№ 3-6), нашарування на поверхні прозорого скляного блюда, двох лопаток, трьох ложок із полімерного матеріалу білого кольору, металевої трубки та скляної палички, які знаходились у безпосередньому контакті (об. № 29) містять у своєму складі амфетамін. Рідина (об. № 16) містить у своєму складі 1-феніл-2-нітропропен. Амфетамін ((±)-а-метилфенетиламін) - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса амфетаміну становить 0,021 г (об. № 1), 0,161 г (об. № 2), 0,144 г (об. № 3), 0,095 г (об. № 4), 0,162 г (об. № 5), 0,269 г (об. № 6). Загальна маса амфетаміну у речовині, рідині та нашаруваннях становить 0,852 г (об. №№ 1-6).

Встановити масу амфетаміну в нашаруваннях (об. № 29) та 1-феніл-2- нітропропену у залишках рідини (об. № 16) не є можливим у зв`язку з недостатньою кількістю речовини для проведення кількісних досліджень.

В складі нашарувань на предметах (об. №№ 9-12,30,31), речовин (об. №№ 20,21), рідин (об. №№ 13,25,26,28) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів не міститься.

5. Сукупність наданих на дослідження пристроїв, предметів, речовин та хімічного посуду, наявність амфетаміну у речовині та рідині, а також у нашаруваннях на предметах і 1-феніл-2-нітропропену у рідині, а також наявність речовин (рідин), які можуть бути використані на певних стадіях процесу синтезу психотропної речовини - амфетаміну, а саме: азотна кислота, ортофосфорна кислота, оцтова кислота, гідроксид натрію, ізопропиловий спирт, бензальдегід, речовини, що містять ртуть, свідчить про можливість їх застосування для виготовлення, виділення та/або рафінування психотропної речовини амфетаміну.

Разом з тим, наданих на дослідження речовин недостатньо для виготовлення амфетаміну через відсутність необхідних для синтезу вихідних речовин та обладнання (Т. №2 а.п 2-22).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України). У ст. 102 КПК України передбачений зміст висновку експерта.

Висновок експерта №96/5-220/6 від 25.11.2022 відповідає положенням ст.ст. 101,102 КПК України та є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу за результатами проведення негласної розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.11.2022 разом з додатком до нього у виді оптичного диску, згідно якого встановлено обставини, які мають відношення в даному кримінальному провадженні (Т. №2 а.п 43-99);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії ОТЗ АК, ВК від 10.10.2022 з додатками до нього у виді лазерних оптичних дисків DVD+R № 421т від 15.09.2022, DVD+R № 422т від 15.09.2022, micro SD НС № 5/18/1 -348ф від 06.09.2022 та micro SD НС № 5/18/1-349ф від 06.09.2022 (вх. № 5940 від 01.10.2022), згідно якого встановлено обставини, які мають відношення до даного кримінального провадження, а саме: 23.09.2022 о 17:55:43 ОСОБА_3 під`їхав на велосипеді до магазину «Фора» по вул. Матеюка. Зустріч проходила на вулиці.

Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_3 зіп-пакет перемотаний ізолентою чорного кольору та передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2 000 грн.

Відбулась розмова наступного змісту:

ОСОБА_3 - как дела?

ОСОБА_7 - ничего, потихоньку, за***ся працювать.

ОСОБА_3 - что у тебя черніе руки??

ОСОБА_7 - та я ж працюю...... єто тебе (передає кошти).. спасибо дядька. Что как оно вообще ничего? В тот раз било неплохое на раз ото..... жалюсь.

ОСОБА_3 - ну попробуешь.

ОСОБА_7 - да. Понял, зорошо.... На связи.

Зустріч закінчена. (Т. №2 а.п 113-118).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

Зокрема в першу чергу суд звертає увагу на особливості доказування в кримінальному процесі.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання).

Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого протиОСОБА_3 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Судом, за результатами розгляду кримінального провадження №12023110000000384 від 25.05.2023, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, вчиненому повторно та на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо не причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів в їх сукупності, а тому суд відхиляє як неспроможну версії та рахує як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Обґрунтування суду за ст. 307 ч.2 КК України.

Суд, вважає, за необхідне звернути увагу на те, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах у справах ЄУНСС №203/337/19, №709/1516/20.

Судом, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою збуту та перевіз вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав їх незаконне зберігання з метою збуту та в подальшому 25.08.2022 незаконно збув, продавши ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, а саме: «канабіс» та 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору - «амфетамін», чим незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 0,98 г та психотропну, речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,393 г. та 23.09.2022 ОСОБА_3 другий раз незаконно збув продавши ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 0,75 г. та психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,696 г.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мав на меті саме збут психотропної речовини, що підтверджується зібраними доказами в їх сукупності., оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, було вчинено ОСОБА_3 під контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що зафіксовано відповідними процесуальними документами, які описані вище.

Мотиви суду за ст.263 ч.1 КК України.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання кваліфікації дій засудженого за ст. 263 ч.1 КК України, у справа № 288/1158/16-к (НП № 13-28кс19) зазначила таке.

«54. Об`єктивну сторону злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК, утворює носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв (далі - зброя) без передбаченого законом дозволу. Конструкція наведеної правової норми є бланкетною, тобто містить відсилання до спеціального закону, яким установлено одержання дозволу на зазначені вище дії…

58. Коли ж у тексті КК слово «закон» вживається лише як узагальнююче поняття, воно використовується у широкому значенні, тобто може охоплювати як власне закони, так і інші акти чинного законодавства.

59. У такому значенні слово «закон» вжито у статті 263 КК. У розумінні цієї статті «передбаченим законом дозволом» на поводження зі зброєю варто вважати дозвіл, що може бути встановлений будь-яким нормативно-правовим актом, у тому числі підзаконним.

60. Виходячи зі змісту статті 92 Конституції України правовий режим обігу зброї не належить до кола питань, які визначаються виключно законами України, тобто законами у вузькому розумінні.

61. Порядок поводження зі зброєю, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, на даний час установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами (далі - Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція).

Зазначені Положення та Інструкція, зміст яких не суперечить Конституції України та іншим нормативно-правовим актам вищого рівня, у контексті застосування статті 263 КК охоплюються поняттям «закон»…

64. Зміст і призначення закріпленої у статті 263 КК кримінально-правової заборони полягає насамперед у захисті суспільства й держави від найтяжчих насильницьких злочинів, умови для вчинення яких створює неконтрольований обіг зброї. Такі злочинні діяння є особливо небезпечними, адже ставлять під загрозу життя і здоров`я невизначеного кола осіб. Натомість згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей. З огляду на викладене, поводження з вогнепальною зброєю як предметом, пов`язаним із підвищеними ризиками, вимагає державного регулювання у спеціальнодозвільний спосіб.

65. Водночас закону у вузькому розумінні, який би регулював питання, пов`язані з обігом зброї, в Україні станом на сьогодні не прийнято. За таких обставин критерієм законності/незаконності поводження із зазначеними предметами є дотримання/недотримання вимог, установлених Інструкцією та Положенням.

За умови ж застосування вузького підходу до розуміння поняття «закон» у статті 263 КК всі дозволи на зброю, що були видані і видаються на підставі Інструкції та Положення, не вважатимуться передбаченими законом, а всі без винятку дії щодо зброї, в тому числі санкціоновані відповідними дозволами, набудуть протиправного характеру…

70. Норми Інструкції та Положення, оприлюднених в установленому законом порядку, чітко визначають умови, за яких придбання, зберігання, носіння та інші дії щодо зброї санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру. З положень частини першої статті 263 КК особа має можливість з достатньою точністю наперед передбачити, що за відсутності дозволу наведені дії становитимуть злочин і спричинять передбачені цим Кодексом правові наслідки.

З огляду на викладене, зміст диспозиції статті 263 КК узгоджується з такими критеріями якості закону, як доступність і передбачуваність.

71. Аналогічний висновок зробив Касаційний кримінальний суд у постановах від 04.12.2018 у справі № 161/3885/16-к та від 31.05.2018 у справі № 127/27182/15-к,з яким Велика Палата погоджується.»

Диспозицією ст. 263 КК передбачено, що кримінальна відповідальність настає за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Як убачається із висновку експерта №217/6 від 28.10.2022, набої, придбання та зберігання яких інкримінується ОСОБА_3 , а саме: 77 набоїв калібру 7,62x39 є бойовими припасами - 7,62 мм проміжними набоями зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), калібру 7,62x39 виготовлені промисловим (заводським) способом та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм: автоматів Калашникова-47, АКМ, АКМС; кулеметів Калашникова РПК, РПКС і ін.; 47 набоїв калібру 5,45x39 є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними набоями з кулями «ПС» зразка 1974 року зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М), калібру 5,45x39, виготовлені промисловим (заводським) способом та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм: автоматів Калашникова АК74, АКС74, АК74Н; кулеметів РПК74 і ін.; 1 набій калібру 9 мм з маркуванням 3877 є бойовим припасом - 9 мм пістолетним набоєм, зразка 1951 року, кулею «Пст» зі стальним сердечником (57-Н-181С), калібру 9х18ПМ, виготовлений промисловим (заводським) способом та придатний для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм: пістолети ПМ, АПС, «Форт - 12» і ін., пістолети-кулемети «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон» і ін., що охоплюється диспозицією ст. 263 КК України.

Судом, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , в кінці лютого 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено, перебуваючи на Лісовому масиві в м. Києві, точну адресу та місце в ході досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи 125 патронів, з яких 77 шт. є бойовими припасами 7,62 мм, 47 шт. є бойовими припасами - 5,45 мм, 1 шт. є бойовим припасом - 9 мм, тобто без передбаченого законом дозволу, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно почав зберігати.

Крім того, слід звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив активні дії в момент коли прийшли з обшуком за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщені кладовій кімнаті виявлено та вилучено набої калібру 7х62 мм. в кількості 77 шт., набої калібру 5х45 мм. в кількості 47 шт. та магазин до автомата АК (Т.№1 а.п.155-159), викинувши з вікна квартири макет масогабаритного автомату «АКС» № НОМЕР_24 калібру 7,62x39 мм., тим самим намаючись приховати свою причетність до незаконного придбання та зберігання вилучених у квартирі бойових припасів.

Також, суд звертає увагу, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , інші особи чоловічої статі не проживають, а тому версія щодо непричетності ОСОБА_3 до даних бойових припасів відпадає.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, а саме наступні належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.84-86 КПК України:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище;

- показання свідка ОСОБА_8 , які є логічними, послідовними та підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Таким чином, досліджені докази під час судового розгляду, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, вчинене повторно;

- за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження №12023110000000384 від 25.05.2023, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_22 про визначення підслідності в порядку вирішення спору про підслідність від 18.05.2023 визначено підслідність за Головним управлінням Національної поліції в Київській області, з посиланням на те, що всі першочергові слідчі дії, у тому числі допита свідків, огляди, обшуки, призначення експертиз та проведення негласних слідчих (розшуковик) дій здійснювалися слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням забезпечувався групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Повноваження прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023110000000384 від 25.05.2023 підтвердженні постановою про призначення групи прокурорів від 26.05.2023 за підписом заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_23 .

Кримінальне провадження №12023110000000384 від 25.05.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений вчинив тяжкі злочини, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (Т.№2 а.п. 29-30);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (Т.№2 а.п. 32);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.п. 33);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (Т.№2 а.п. 34).

Обставин, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його ставлення до вчиненого, обвинувачений не розкаявся, не зробив для себе належні висновки, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано його діяння (ст.ст. 307 ч.2, 263 ч. 1 КК України) з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_3 із застосуванням положень ст. 70 ч. 1 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12023110000000384 від 25.05.2023, а саме:

- згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_24 від 15.10.2022, а саме, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.385 г. та особливо небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0.98 г., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській обл.; (Т.№ 1, а.п. 118-119)

- згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_24 від 09.01.2023, а саме, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.696 г. та особливо небезпечний наркотичній засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0.75 г., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській обл.; (Т.№ 1, а.п. 150-151)

- згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_24 від 08.11.2022, а саме, 125 патронів, з яких 77 шт. є бойовими припасами, 7,62 мм, 47 шт. є бойовими припасами, 5,45 мм, 1 шт. є бойовим припасом, 9 мм, передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Київській обл.; (Т.№ 1, а.п. 172)

- згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_24 від 12.01.2023, а саме, макет масогабаритного автомату «АКС» № НОМЕР_24 калібру 7,62x39 мм., переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Київській обл.; (Т.№ 1, а.п. 236-237)

- згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_24 від 29.11.2022, а саме, ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. з етикеткою ізопропиловий спирт із вмістом рідини; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. з етикеткою оцтова кислота; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. без етикетки з надписом Про 63 із залишками прозорої світло-жовтої рідини; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 200 мл. з надписом ортофосфорна кислота, що містить прозору рідину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору з надписом АЗОТ, що містить прозору рідину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору об`ємом 200 мл, що містить пастоподібну речовину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору із зеленою кришкою, містить рідину жовтого кольору із специфічним запахом; скляна ємність з кришкою червоного кольору із залишками рідини; полімерна ємність з речовиною металічного блиску; скляна ємність закрита корком із прозорою рідиною; пластикове відро з етикеткою натрію гідроксид; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; шприц 20 мм., що містить прозору рідину; шприц 60 мм., із залишками прозорої рідини; ємність з полімерного матеріалу з етикеткою «Уайт спіріт»; скляну шкатулку із залишками речовини білого кольору; скляну тарілку, що містить дві ложки, дві трубки та зіп пакети з нашаруваннями речовини білого кольору; мірка скляна з речовиною коричневого кольору, яку було перелито до скляної банки об`ємом 0,5 л; чотири ємності із салфетками з нашаруваннями; пластикові ємності з нашаруванням білого кольору, пачка з під сигарет «Winston» з пластиковою ємністю та колба з індикаторами паперу; пластикова ємність та гофрований шланг, які знаходяться в двох сейф-пакетах №№ 300008405, 300008406 та восьми полімерних пакетах блакитного кольору, опломбованих пломбами із полімерного матеріалу зеленого кольору №№ 1271743, 1271744, 1271745, 1271746, 1271747, 1271748, 1271749, 1271750, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНГІ в Київській області; (Т.№2 а.п. 24-26)

Згідно ст. 96-1 ч. 1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 ч. 1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Положеннями ст. 100 ч. 9 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому п. 3 цієї частини передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як встановлено в даному кримінальному проваджені, предметами злочину, які обвинувачений здобув в результаті його вчинення є в тому числі 125 патронів, з яких 77 шт. є бойовими припасами, 7,62 мм, 47 шт. є бойовими припасами, 5,45 мм, 1 шт. є бойовим припасом, 9 мм.

Підпункт 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 року (із змінами та доповненнями) передбачає, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

В зв`язку з чим, суд вважає за доцільне вирішити долю речових доказів в кримінальному провадженні, а саме бойових припасів, відповідно до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 38 393,31 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи:

- №СЕ-19/111-22/35252-НЗПРАП від 03.10.2022, становить 1 510,24 грн. (Т.№1 а.п. 111)

- №СЕ-19/111-22/41870-НЗПРАП від 03.01.2023, становить 1 510,24 грн. (Т.№1 а.п. 143)

- №217/6 від 28,10.2022, становить 3 775,40 грн. (Т.№1 а.п. 171)

- №СЕ-19/111-22/43990-БД від 29.12.2022, становить 1 091,88 грн. (Т.№1 а.п. 203)

- №СЕ-19/111-22/43992-Д від 19.10.2022, становить 943,90 грн. (Т.№1 а.п. 214)

- №КСЕ-19/111-22/43992 від 06.01.2023, становить 10 317,11 грн. (Т.№1 а.п. 226-227)

- №96/5-220/6 від 25.11.2022, становить 19 254,54 грн. (Т.№2 а.п. 23)

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалами слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2023 (строк дії з 10.03.2023 до 01.05.2023) та від 08.05.2023 ( строк дії з 08.05.2023 до 01.06.2023), застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобового.

Під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12023110000000384 від 25.05.2023, а саме:

- психотропну речовину - амфетамін, масою 0.385 г. та особливо небезпечний наркотичній засіб - канабіс, масою 0.98 г., які згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. від 15.10.2022 зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській обл. - знищити;

- психотропну речовину - амфетамін, масою 0.696 г. та особливо небезпечний наркотичній засіб - канабіс, масою 0.75 г., які згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. від 09.01.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській обл. - знищити;

- 125 патронів, з яких 77 шт. є бойовими припасами, 7,62 мм, 47 шт. є бойовими припасами, 5,45 мм, 1 шт. є бойовим припасом, 9 мм., які згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. 08.11.2022, зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Київській обл. - конфіскувати в дохід держави;

- макет масогабаритного автомату «АКС» № НОМЕР_24 калібру 7,62x39 мм., який згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. від 12.01.2023, зберігається в камері схову СУ ГУНП в Київській обл. - знищити;

- ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. з етикеткою ізопропиловий спирт із вмістом рідини; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. з етикеткою оцтова кислота; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 1000 мл. без етикетки з надписом Про 63 із залишками прозорої світло-жовтої рідини; ємність з полімерного матеріалу об`ємом 200 мл. з надписом ортофосфорна кислота, що містить прозору рідину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору з надписом АЗОТ, що містить прозору рідину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору об`ємом 200 мл, що містить пастоподібну речовину; ємність з полімерного матеріалу білого кольору із зеленою кришкою, містить рідину жовтого кольору із специфічним запахом; скляна ємність з кришкою червоного кольору із залишками рідини; полімерна ємність з речовиною металічного блиску; скляна ємність закрита корком із прозорою рідиною; пластикове відро з етикеткою натрію гідроксид; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; шприц 20 мм., що містить прозору рідину; шприц 60 мм., із залишками прозорої рідини; ємність з полімерного матеріалу з етикеткою «Уайт спіріт»; скляну шкатулку із залишками речовини білого кольору; скляну тарілку, що містить дві ложки, дві трубки та зіп пакети з нашаруваннями речовини білого кольору; мірка скляна з речовиною коричневого кольору, яку було перелито до скляної банки об`ємом 0,5 л; чотири ємності із салфетками з нашаруваннями; пластикові ємності з нашаруванням білого кольору, пачка з під сигарет «Winston» з пластиковою ємністю та колба з індикаторами паперу; пластикова ємність та гофрований шланг, які згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Київській обл. від 29.11.2022, зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНГІ в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 38 403 (тридцять вісім тисяч чотириста три) грн. 31 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1