Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №753/9460/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9460/26

провадження № 3/753/2786/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, ОСОБА_3 13.03.2026 року близько 11 год 00 хв перебуваючи у класі "Київського інженерного ліцею" Дарницького району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 12-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту наніс удар в область обличчя та розбив губу однокласнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принизив честь і гідність останнього, та порушив правила поведінки в навчальному закладі, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, будучи неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила, щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та суду повідомила наступне. Так, зі слів сина, під час уроку, сталося непорозуміння з однокласниками, на їх дії, щодо речей сина, які вони жбурляли по класу. В подальшому син даніс лешкий удар однокласнику. Також суду наголосила, що син виховується в повноцінній сім`ї, крім школи відвідує гуртки. В школі користується авторитетом серед однокласників і взагалі дисциплінова та не конфліктна дитина.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, характеристиках, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведено в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_2 , суд виходить із наступного.

Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих обставин, відсутність системності вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника, пояснення ОСОБА_2 , а також характеристику надану батьківським колективом 8-Г класу Київського інженерного ліцею, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останньої у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: