Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №280/10507/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10507/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року (суддя І.В. Новікова) у справі № 280/10507/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.08.2025 № 083950025665 про відмову у перерахунку пенсії позивачки протиправним та його скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачки із зарахуванням при обчисленні розміру пенсії її заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Південне» Відкритого акціонерного товариства «Енергоспецкомплектбуд» від 30.09.2007 №28 на підставі її заяви про перерахунок пенсії від 08.08.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка у встановленому порядку звернулася до органів ПФУ з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату Дочірнього підприємства «Південне» Відкритого акціонерного товариства «Енергоспецкомплектбуд» від 30.09.2007 №28 за період роботи до 01.07.2000. Позивачка зазначає, що відповідачем було протиправно відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що неможливе проведення перевірки довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ліквідоване та знято з обліку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що позивачка під час звернення до пенсійного органу надала довідку ДП «Південне» ВАТ «Енергоспецкомплектбуд» від 30.09.2007 №28 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Суд з`ясував, що надана позивачкою довідка містить печатку підприємства, підписи керівника підприємства та головного бухгалтера, підстави видачі довідки, тощо.

Суд врахував, що у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «…посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не

спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що саме ПФУ здійснюється перевірка довідки про заробітну плату до 01.07.2000. Зауважує, що Дочірнє підприємство «Південне» Відкритого акціонерного товариства «Енергоспецкомплектбуд» ліквідовано та знято з обліку 26.04.2019, а тому неможливо провести перевірку довідки про заробітну плату від 30.09.2007 №28. Відтак, скаржник наполягає, що рішення від 25.08.2025 № 083950025665 про відмову у перерахунку пенсії є правомірним, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 08.08.2025 позивачка через веб-портал ПФУ звернулася за перерахунком пенсії відповідно до довідки про заробітну плату Дочірнього підприємства «Південне» Відкритого акціонерного товариства «Енергоспецкомплектбуд» від 30.09.2007 №28 за період роботи до 01.07.2000.

Рішенням від 25.08.2025 № 083950025665 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії позивачці було відмовлено у зв`язку з неможливістю проведення перевірки довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ліквідоване та знято з обліку.

Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачці Дочірнім підприємством «Південне» Відкритого акціонерного товариства «Енергоспецкомплектбуд» видано довідку про заробітну плату від 30.09.2007 №28 за період роботи до 01.07.2000.

Позивачка надала пенсійному органу довідку про заробітну плату від 30.09.2007 №28 за період роботи до 01.07.2000, видану Дочірнім підприємством «Південне» Відкритого акціонерного товариства «Енергоспецкомплектбуд».

Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивачка скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з відповідною довідкою про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року.

В свою чергу, зміст довідки від 30.09.2007 №28 підтверджує її відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданої довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності.

Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.08.2025 №083950025665 про відмову у перерахунку пенсії позивачки.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи скаржника про втручання в дискреційні повноваження пенсійного органу, оскільки такі повноваження пенсійним органом вже реалізовано самостійно шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи, а суб`єктом звернення дотримано всі умови згідно закону для прийняття позитивного для нього рішення, що виключає право пенсійного органу діяти на власний розсуд.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 280/10507/25 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 04.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров