Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №707/1540/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1540/26

3/707/449/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2026 р. близько 22 години 50 хвилин, по АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2026 р. близько 23 години 15 хвилин, по вул. Іллі Іделя 60 у с. Слобода Черкаського району Черкаської області, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівників поліції припинити правопорушення та шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, не виконував вимогу тримати дистанцію та тримав предмет, схожий на ніж, не виконав вимогу покласти його на землю.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, ОСОБА_1 не з`явився.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 04.04.2026 р., серія ВАД № 983633 за ст. 185 КУпАП та від 04.04.2026 року, серія ВАД № 983632 за ст. 173 КУпАП;

- рапортом ДОП Гордійчука Д.А. від 27.03.2024 року № 15875;

-копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 АЗ № 172954 від 04.04.2026 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2026 року;

- рапортом ст. інспектора СРПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції Ю.Савченка від 04.04.2026 р.;

- - рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції О.Сень від 04.04.2026 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище вказані обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (стосімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов