Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №707/1870/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/1870/26

1-кп/707/466/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026255330000230 від 03.04.2026р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Торез Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2026р. о 20-50год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, умисно, без згоди ОСОБА_4 , з території домоволодіння через відчинене вікно проник всередину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 .

Крім цього, 30.03.2026р. о 21-00год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті неприязних відносин з останнім, умисно наніс сім ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 , три удари кулаком правої руки в область носа та губ потерпілого та два удари лівою ногою в область гомілки правої ноги потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 схопив предмет, схожий на сковорідку та тримаючи її в правій руці, наніс один удар сковорідкою в область голови ОСОБА_4 . Потім, ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_4 за другий палець правої руки, чим спричинив ушкодження нігтьової пластини вказаного пальця.В результаті вказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.04.2026р. №02-01/289 ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 ушкодження у виді: рани м`яких тканин голови, крововилив м`яких тканин голови, рани лобу зліва, садна носу, крововилив обличчя зліва, садна обличчя, крововиливи слизової оболонки обох губ, крововилив під нігтьову пластину другого пальця правої кисті, рана нігтьової фаланги другого пальця правої кисті, крововилив та садно правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , що наявна у матеріалах справи, потерпілий не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

1) по епізоду незаконного проникнення до чужого житла за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи;

2) по епізоду умисного нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, утриманців не має. Також суд враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілого, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних проступків, є несудимим, тяжких наслідків від вчинених діянь не настало, потерпілий не заявив претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України. На думку суду, дане покарання відповідатиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

При цьому покарання обвинуваченому має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.,

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Речові докази: довідку №3937 з травмпункту, довідку №25 з травмпункту КНП «Третя Черкаська міська ШМД», висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/221, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1