Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №552/9960/25 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/9960/25

Провадження № 2/552/928/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

28.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/9960/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.09.1973 Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Полтави було видано на ім`я ОСОБА_5 , матері позивача, ордер №1275 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , разом із сім`єю. Після смерті ОСОБА_5 , згідно протоколу №9 засідання виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави, особистий рахунок на зазначену квартиру АДРЕСА_2 було переоформлено з померлої ОСОБА_5 на її чоловіка та батька позивача ОСОБА_6 .

Позивач вказувала, що згідно протоколу №3 засідання виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави від 21.02.1995 особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 було переоформлено з ОСОБА_6 на неї.

Зазначала, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, наявність реєстрації відповідача у зазначеному житловому приміщенні перешкоджає здійсненню зазначеної процедури. Однак, ОСОБА_4 , брат позивача, не проживає в житловому приміщенні із 1998 року, без поважних причин, не є членом родини, не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.

В позовній заяві позивач просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, а також задоволено клопотання позивача про виклик свідків та витребувано докази про перетин кордону України відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа Управління майном комунальної власності міста 18.12.2025 надала пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Треті особи Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради письмових пояснень на позовну заяву не подали.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги просила задовольнити.

Третя особа Управління майном комунальної власності міста в поясненнях просила проводити розгляд справи без участі представника.

Третя особа КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради 11.03.2026 надала заяву про розгляд справи без участі її представника, складу суду довіряє, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради у судове засідання свого представника не направила, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.

Суд, заслухавши позивача та його представника, третю особу, показання свідків, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14.09.1973 виконавчим комітетом Київської районної Ради депутатів трудящих м. Полтави видано ордер №1275 на ім`я ОСОБА_5 , матері позивача, сім`я якої складається із 6 людей, на право зайняття загальною площею 42,2 кв. м квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому міськвиконкому Ради депутатів трудящих від 12/ІХ/73г №526.

Згідно архівного витягу від 24.09.2025 № Ро5.5-13/259 з протоколу №9 засідання виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Полтави від 04.06.1991, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 було переоформлено з померлої ОСОБА_5 на її чоловіка та батька позивача ОСОБА_6 .

Як вбачається із архівного витягу від 10.10.2025 №Ро5.5-13/306 з протоколу №3 засідання виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Полтави від 21.02.1995, особовий рахунок на вищевказану квартиру переоформлено на позивача, ОСОБА_1 з її батька ОСОБА_6 , який змінив місце проживання.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради №2708 від 06.11.2025.

Згідно вказаної довідки за даною адресою зареєстровано місце проживання 4 осіб, зокрема: позивача ОСОБА_1 , її дочки ОСОБА_3 , її онука ОСОБА_7 та її брата ОСОБА_4 .

Проте відповідач ОСОБА_4 з 1998 року в квартирі не проживає, не є членом родини позивача, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має.

Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19.5.1/100979-25-Вих від 29.12.2025, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 29.12.2025 в Базі даних не виявлено.

Стаття 71 ЖК Української РСР установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року у справі 344/19735/19 (провадження № 61-13123св21) зазначено, що Верховний Суд виходить з того, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_4 житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 не користується, не проживає протягом тривалого часу та не оспорює цю обставину.

Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа – Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, місцезнаходження 3600, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 39779718.

Третя особа – ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.

Третя особня – Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034.

Повне судове рішення складено 04.05.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко