Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 03 травня 2026 р.
Справа: №369/21742/25
Суддя: Гришко О. М.
Справа № 369/21742/25
Провадження № 3/369/9/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.05.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970037 від 02.11.2025 зазначено, що 02.11.2025 за адресою: АДРЕСА_3 в магазині «Ашан» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару алкогольних напоїв на суму 1882 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970036 від 02.11.2025 зазначено, що 02.11.2025 за адресою: АДРЕСА_3 в магазині «Ашан» ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку товару алкогольних напоїв та косметичних засобів на загальну суму 1000,47 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.
Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставляться в провину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинено 02.11.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 02.05.2026.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua