Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №369/6781/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6781/26

Провадження № 3/369/5053/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Савенка Р.В. справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.04.2026 року о 14.10 ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Daster», р/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області, на регульованому перехресті вулиць Симона Петлюри та Магістральної при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Dacia Logan», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та зіткнувся керованою ним автівкою з вказаним транспортним засобом, від цього зіткнення автомобіль «Dacia Logan», р/н НОМЕР_3 , відкинуло на другорядну дорогу, де він зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, натомість його захисник – адвокат Савенко Р.В. вказав, що за твердженням ОСОБА_2 автомобіль «Dacia Logan», р/н НОМЕР_3 , рухався зі значним перевищенням швидкості, що також стало причиною зіткнення транспортних засобів. Доказів таким поясненням сторона захисту не надала.

Натомість зі схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось при виїзді водія ОСОБА_2 з другорядної дороги на головну, гальмівний шлях автомобіля «Dacia Logan», р/н НОМЕР_3 , за яким можна було б оцінити швидкість руху цього транспортного засобу, не зафіксована.

Ці обставини дають підстави зробити висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 630230 від 02.04.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО