Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №359/5011/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5011/26

Провадження № 1-кп/359/560/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 12026111100000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026, що надійшло до суду 30.04.2026 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тренчин, Чехія, громадянина України, має на утримані малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, приблизно у квітні 2025 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на пустирі однієї з вулиць с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно, зірвав суцвіття рослини роду коноплі, після чого склав зірвані частини рослини роду коноплі до полімерного пакету, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі.

В подальшому ОСОБА_2 за допомогою невстановленого транспортного засобу, перевіз суцвіття рослини роду коноплі до м. Бориспіль Київської області та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за місцем свого мешкання ОСОБА_2 розклав у господарському приміщенні суцвіття рослини роду коноплі, щоб вони висохли. Через деякий час ОСОБА_2 виявив, що рослини роду коноплі висохли, поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору, після чого почав періодично вживати їх шляхом куріння за допомогою пристроїв для куріння та інших пристосованих для куріння предметів, які перебували у його фактичному володінні, внаслідок чого на пристроях для куріння та інших предметах пристосованих для куріння почало утворюватись нашарування екстракту канабісу.

В подальшому, 08.04.2026 працівникам Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Володимира Момота, 39 у господарському приміщенні було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, три предмети зовні схожі на пристрої для куріння, фольгу та голку зі слідами нашарування речовини темно-коричневого кольору, дві пластикові пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, тарілку білого кольору з залишками речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/19373-НЗПРАП від 10.04.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 38,30 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/19381-НЗПРАП від 16.04.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,19 г.

Загальна маса вилученого канабісу складає 38,49 г.

Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770» - канабіс є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/19371-НЗПРАП від 16.04.2026 в нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,661 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/19374-НЗПРАП від 15.04.2026 в нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях, наданих на дослідження предметів, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає - 0,221 г.

Загальна маса вилученого екстракту канабісу складає 0,882 г.

Екстракт канабісу згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався. Має на утримані малолітню доньку. Обвинувачений не є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 , за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Частиною 4 ст. 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки, періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Водночас суддя вважає можливим розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу строком на 10 місяців, виходячи із такого.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_2 , який отримує невелику заробітну плату, а також розмір штрафу, який призначено судом як покарання, суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_2 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне розстрочити виконання вироку суду, в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1700 гривень 00 копійок на строк 10 календарних місяців.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 12479 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , виконання вироку, в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок, на строк 10 календарних місяців, починаючи з червня 2026 року.

Попередити засудженого ОСОБА_2 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі не сплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 12479 гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спецпакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб – канабіс маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,19 г., 0,661 г., 0,221 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1