Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №357/21381/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21381/25

Провадження № 2/357/325/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову вказано, що з 29.07.2000 позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння, любові, поваги та довіри один до одного, розбіжність поглядів на життя та життєві цінності. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть сумісного господарства та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтресам позивача.

11.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 18.03.2026.

17.02.2026 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Сплачений судовий збір залишає за собою.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд на підставі ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З 29.07.2000 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 586.

Від спільного проживання сторін народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 637.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 24.12.2025, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились та будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.07.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 586 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов