Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №308/14868/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/14868/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 29 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 , було підписано заяву № 953219 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Зазначає, що ОСОБА_1 з 29.11.2021 є власником рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 953219 з номером Кредитного договору № 002/12822931-SP.

Згідно із пунктом 1.2.2. Заяви № 953219 про приєднання до 2 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт Кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту – на споживчі потреби.

Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, перестав сплачувати заборгованість по кредиту по процентах. Як наслідок у відповідача перед позивачем станом на 25.11.2023 виникла заборгованість у розмірі 88 172,18 грн, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39 997,55 грн;

- заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 48 174,63 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив таку стягнути з відповідачки та вирішити питання про судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за договором № 002/12822931-SP від 29.11.2021 (кредитна заборгованість) у розмірі 39 997,55 грн.

В решті позовних відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 373,59 гривень.

Не погодившись частково із цим рішенням суду першої інстанції АТ «Таскомбанк» оскаржив таке рішення у апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» ставить питання про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року, в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами та ухвалення в цій частині нового судового рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Рішення суду першої інстанції у частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 39 997,55 грн не оскаржено і рішення в цій частині набрало законної сили відповідно до частини першої статті 273 ЦПК України.

Предметом перегляду у суді апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції у частині незадоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 48 174,63 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками, суд першої інстанції виходив із їхньої безпідставністю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 953219 щодо приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 заяви відповідач приєднується до Публічної пропозиції до частини 1 та просить банк надати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам, які мають право використовувати мобільний додаток та доступні з використанням мобільного додатку.

У цій заяві зазначено, що клієнт просить вважати наведений на заяві зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/удосконалений) підпис обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку згідно цього договору.

Отже, підписанням заяви відповідач визнав, що всі правочини при здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний додаток можуть вчинятися ним з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатку банку та позичальником з використанням удосконаленого електронного підпису.

Також, згідно Заяви № 953219 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» просить банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті на його ім`я та просить надати послугу кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000,00 гривень з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підтвердив, що перед підписанням Заяви ознайомився з публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч. не виключно, частиною Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект заяви-анкети та публічної пропозиції був наданий відповідачу банком, та підписані ним заява-анкета та публічна пропозиція відповідають наданим проектам.

Акцептована ОСОБА_1 . Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

У заві-анкеті № 953219, яка підписана ОСОБА_1 , відсутні умови щодо сплати процентів за користування кредитом, а саме: їх розмір і порядок нарахування, тобто сторони у розумінні цивільного законодавства не погодили розмір та підстави стягнення процентів.

Як вбачається з публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку, які були додані до позовної заяви, останні не містять підпису відповідачки, тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 29.11.2021 року шляхом підписання заяви № 953219.

А відтак матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію (оферту) та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, який суд враховує під час розгляду цієї цивільної справи з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» відсотків не можуть бути задоволені у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 29.11.2021 року, оскільки витяг з публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції. Ураховуючи, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2026 року.

Головуючий:

Судді: