Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №308/10587/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/10587/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року у справі № 308/10587/25 (Головуючий: Дегтяренко К.С.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2025 року ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Закарпатській області Західного МРУ МЮ.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2025 у відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 адвоката Шевченко Антона Сергійовича на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Закарпатській області Західного МРУ МЮ відмовлено з підстав п 1 ч 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою судді Симоший О.В., інтереси якого представляє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як дана справа не підсудна адміністративним судом і у цьому випадку постанову у справі про адміністративне правопорушення ( митних правил) постановлено судом загальної юрисдикції, отже, судом який видав виконавчий документ є Ужгородський міськрайонний суд, що узгоджується з погодженнями ч 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та висновками, яких дійшов касаційний суд у постанові ВПВС від 23 листопада 2021 року ( справа №175/1571/15).

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Шевченко А.С. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного документа і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.447 -1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 77214054 від 19.02.2025 та дії пов`язані з примусовим виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2024 у справі №308/16579/24 про адміністративне правопорушення, а саме порушення митних правил .

Враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України за аналогією закону згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України.

Ухвала судді є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни та скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як така не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ