Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №127/10493/25 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи127/10493/25

№2/687/30/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря – Литовченко В.К.,

справа № 127/10493/25;

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Герасимчук О.О.,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В квітні 2025 року представник ОСОБА_1 – адвокат Герасимчук О.О. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.08.2013 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Підставою для розірвання шлюбу є розходження поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного, просив шлюб розірвати.

Відповідачка відзив до суду не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 15.01.2026 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 15.04.2026 року поновлено провадження у справі

Позивач та його представник в судові засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву, у якому просив судові засідання по справі проводити без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судові засідання 08.12.2025 року, 29.12.2025 року, 15.01.2026 року, 04.05.2026 року не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

04.05.2026 року ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09 серпня 2013 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 106 (а.с. 7).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 зворотній бік).

Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Частина перша статті 24 СК України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечила, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 09.08.2013 року актовий запис № 106 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Н.О. Горобець