Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №685/279/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/279/26

Провадження № 2/685/380/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2026 року адвокат Іваницький А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб між сторонами, укладений між ними, зареєстрований 14 листопада 2010 року Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, за актовим записом № 7. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя у позивача та відповідача не складалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних характерів, життєвих позицій, поглядів на вирішення сімейних побутових питань, проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. З жовтня місяця 2025 року сторони спільного подружнього життя не ведуть, сімейні відносини фактично відсутні, шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, від її представника – адвоката Іваницького А.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує у його задоволенні та просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, за актовим записом № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20 березня 2026 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, а ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка – ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 29 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, тому клопотання позивачки про залишення їй теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Позивачкою ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 1 064 грн. 96 коп.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява, у якій він не має заперечень проти задоволення позову та просить шлюб розірвати, тому з цього виходить, що судом вирішується питання про стягнення з відповідача частини судового збору у зв`язку з визнанням позову у розмірі 532 грн. 48 коп.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 532 грн. 48 коп.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 14 листопада 2010 року Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, за актовим записом № 7.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 532,48 грн. (П`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04.05.2026 року.

Головуючий Самойлович А.П.